Mentionsy

Tej samej Republiki Południowej Afryki, która jak wiemy oskarża Izrael o ludobójstwo w Gazie przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości.

Premier i były minister obrony są oskarżeni przez Międzynarodowy Trybunał Karny o zbrodnie wojenne właśnie.

Po pierwsze, Izrael, jak wiemy, nie jest stroną traktatu szymskiego, który ustanowił Międzynarodowy Trybunał Karny.

I Trybunał musiał rozstrzygnąć, czy Palestyna, która nie spełnia kryteriów państwa przewidzianych konwencją z Montevideo, a więc nie ma stałego terytorium, granic, nie ma jednego rządu, czy Palestyna spełnia w wystarczającym stopniu wymogi bycia państwem, by móc oskarżyć Izrael przed...

Międzynarodowym Trybunałem Karnym i dwoma głosami do jednego trzyosobowy skład uznał, że jednak tak.

W sądach na ogół kwestie sporne rozstrzygane są większością głosów i trzeba przyjąć, że taka była decyzja Międzynarodowego Trybunału, ale wątpliwości pozostają, tym bardziej, że w traktacie z Oslo...

do sądzenia obywateli izraelskich przez Trybunał Międzynarodowy.

Ale trzecia i najważniejsza wątpliwość wiąże się z tym, że według procedury Międzynarodowego Trybunału Karnego

Najpierw należy dowody przedstawić prokuraturze kraju, która winna w tej sprawie wszcząć postępowanie i dopiero jeżeli Międzynarodowy Trybunał uzna, że prokuratura ta nie chce bądź nie może wszcząć postępowania, Trybunał może je wszcząć na własną rękę.

Tak postąpił Trybunał w kwestii Wenezueli oskarżanej o...

Prokurator Trybunału pojechał do Caracas, rozmawiał z władzami wenezuelskimi, przedstawił im dowody.

Tymczasem tutaj Trybunał nie przedstawił prokuraturze izraelskiej swoich dowodów, mimo że ta jest znana z tego, że także premierów i prezydentów stawia przed sądem trwa proces Benjamina Netanyahu.

Tak więc są trzy istotne powody prawne, by mieć wątpliwości, czy ten wniosek Trybunału jest rzeczywiście tylko prawnie uzasadniony.

Odrębną sprawą jest proces o ludobójstwo wytoczony Izraelowi przez Republikę Południowej Afryki przed odrębnym Trybunałem, Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości, także z siedzibą w Hace, stąd...

Czasami nieporozumienia, mylone są te dwa Trybunały.

Miejscowy Trybunał Kościoła i Sprawiedliwości jest Trybunałem ONZ-owskim.

Jeżeli jakieś państwo uważa, że jakieś inne państwo naruszyło traktat, którego są wspólnie sygnatariuszami, no to miejscem do rozstrzygnięcia tego sporu jest właśnie Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości.

Miejscowy Trybunał Sprawiedliwości przyjął wniosek RPA, ale wbrew temu, co się często na ten temat pisze, wcale nie powiedział, że jest on prawdopodobny.

W kwestii meritum, czyli tego, czy istotnie oskarżenia o ludobójstwo adresem Izraela są uzasadnione, Trybunał się nie wypowiedział, no bo na tym właśnie polega postępowanie, które teraz przed Trybunałem się toczy.

Jedyne to, co Trybunał powiedział, to to, że jeżeli zarzuty są uzasadnione, to jest prawdopodobne, że prawa palestyńczyków chronione konwencją o zapobieganiu ludobójstwa mogłyby być naruszone.

co jest tym samym, co Trybunał zrobił przyjmując wniosek RPA.

Innymi słowy, Trybunał powiedział, że jeżeli tak jest, to być może jest to ludobójstwo.

Tak mówi Amnesty International, tak mówi rząd Irlandii, który dołączył się do wniosku RPA przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości.