Mentionsy
Zamawiam Pomyślność dla Polski
Zamawiam Pomyślność dla Polski
24.02.2026 20:03

Status Osoby Najbliższej odc 2 | Czego nam nie mówią?

W drugim odcinku serii o ustawie wprowadzającej tzw. „status osoby najbliższej” schodzimy poziom niżej niż medialne hasła. Nie analizujemy już tego, jak projekt jest sprzedawany opinii publicznej. Analizujemy to, co może uruchomić w systemie prawa.Ten odcinek jest dla osób, które chcą wyrobić sobie zdanie na podstawie mechanizmów: jak działa rejestracja w Urzędzie Stanu Cywilnego, jak powstają nowe „statusy” w prawie, dlaczego mogą zmieniać zachowania społeczne, i w jaki sposób później sądy oraz administracja potrafią rozszerzać skutki przepisów, nawet jeśli w ustawie „na dziś” czegoś nie ma.W odcinku omawiam m.in.:[ ]Przywileje bez obowiązków: dlaczego status nadany przez państwo to nie „tylko umowa”[] Bodźce dla młodych: jak łatwiejsza alternatywa może wypierać małżeństwo bez żadnego zakazu[] Podatki i sprawiedliwość: czy powstanie nowa uprzywilejowana grupa i co z opiekunami, rodzinami, rodzeństwem, samotnymi[] Polityczna opłacalność sporu: dlaczego konflikt może być korzystny dla każdej strony[ Rubikon w prawie: dlaczego moment stworzenia statusu bywa ważniejszy niż lista praw na starcie[] Kilka frontów naraz: legislacja, praktyka administracyjna, prawo europejskie, granice debaty publicznej, edukacja[] Co mówi Kościół: jak czytać komunikaty medialne i co wynika z dokumentów Kościoła o legalizacji instytucji „na wzór małżeństwa”.Jeśli ten materiał jest dla Ciebie wartościowy, podeślij go komuś, kto chce rozumieć zamiast krzyczeć. A jeśli chcesz realnej debaty, napisz do swojego posła z prośbą o jasne stanowisko i uzasadnienie.

Kościół Urzędzie Stanu Cywilnego Jana Pawła II Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Trybunał Watykan Sąd Apelacyjny KEP KRUS Kopernika Greshama Kristina Ellingsen Non Crime Hate Incident Pax Rubikonu Salzgotten

Szukaj w treści odcinka

Wyczyść
Znaleziono 9 wyników dla "Trybunał"

W 2013 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie X i inni przeciwko Austrii uznał, że jeżeli państwo dopuszcza przysposobienie dziecka partnera w niektórych związkach, nie może w sposób arbitralny wykluczać innych, porównywalnych sytuacji, jeżeli prowadziłoby to do nierównego traktowania.

Może być postrzegane jako początek procesu, którego kolejne etapy będą rozgrywać się już nie tylko w parlamencie, lecz również przed sądami krajowymi i trybunałami międzynarodowymi.

W szczególności orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Taka sprawa trafia do sądu, a następnie poprzez pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Trybunał powołując się na traktatowe wolności, takie jak swoboda przemieszczania się czy zakaz dyskryminacji, może rozszerzać interpretację obowiązków państw członkowskich w zakresie uznawania określonych relacji lub skutków prawnych zawartych za granicą.

Uzasadnia się ją koniecznością dostosowania do prawa europejskiego oraz orzecznictwa Trybunałów.

Brytyjskie Trybunały uznały jednak, że w obszarze adopcji jako usługi publicznej, pierwszeństwo ma zakaz dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.

Sprawa trafiła do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jako Dojan i inni przeciwko Niemcom.

Trybunał uznał jednak, że państwo ma prawo zapewniać obowiązkową, obiektywną i neutralną edukację seksualną i że w tym przypadku nie doszło do naruszenia konwencji.

Ostatnie odcinki