Mentionsy

Nie do końca im się to udawało wtedy, gdy chodziło o zmniejszanie roli, pozycji Rady Bezpieczeństwa.

Tutaj jednak te zapisy odnoszące się do Rady Bezpieczeństwa przeszły w takiej postaci, jak żyły sobie Wielkie Mocarstwa.

Rady Bezpieczeństwa o kwestiach, które są związane z zagrożeniami dla pokoju bezpieczeństwa.

I Sowieci początkowo, jak wiemy, był moment, kiedy się wycofali z Rady Bezpieczeństwa, szybko wrócili, przecież wycofali się jedynie z Rady Bezpieczeństwa, właściwie zawiesili swoją działalność, swoją obecność w Radzie Bezpieczeństwa po to, żeby zaprotestować przeciwko nieobecności Chin Ludowych, ale przecież byli obecni także...

To była ich koncepcja, ich wiara, że oto w tej chwili po zakończeniu zimnej wojny jest szansa na odzyskanie przez organizacje, ale zwłaszcza Rady Bezpieczeństwa, która była podzielona, o czym wcześniej mówiliśmy.

Dotyczyło to przede wszystkim Rady Bezpieczeństwa, ponieważ te państwa mniejsze i średnie, o tym już mówiliśmy, one sobie jakoś radziły.

W 1994 roku dochodzi do ludobójstwa w Ruandzie, w 1995 do ludobójstwa w Srebrnicy, w 1999 roku NATO bez jakiejkolwiek autoryzacji ze strony ONZ atakuje Serbię, a w 2003 roku USA decydują się na atak na Irak, próbując najpierw uzyskać poparcie Rady Bezpieczeństwa, ale ostatecznie działając wbrew karcie.

My, Zachód, Stany Zjednoczone, Sojusz Atlantycki, jeżeli chodzi o stosowanie siły, przez co troszeczkę jednak rozbijaliśmy tę jedność w obrębie Rady Bezpieczeństwa.

Przecież pozostałych członków Rady Bezpieczeństwa czy inne państwa, jeżeli chodzi o to, kiedy nie mógł, kiedy Amerykanie nie mogli dostać autoryzacji, zgody Rady Bezpieczeństwa na operację zbrojną przeciwko Irakowi Saddama Husajna.

Ta operacja, która była radykalnym pogwałceniem Prawa Miejscowego Kart Narodów Zjednoczonych, to przecież nikt inny jak Kofi Annan, przeforsowany przez Stany Zjednoczone w połowie lat 90. na sekretarza generała, pamiętam bardzo dobrze, pierwsze głosowanie 14 do 1 przeciwko w Radzie Bezpieczeństwa.

I później w wyniku pracy, którą wykonały Stany Zjednoczone, jednak większość Rady Bezpieczeństwa opowiedziała się za wyborem Kofi Annan,

Ten kofijanon przeforsowany przez Stany Zjednoczone wbrew społeczności międzynarodowej Rady Bezpieczeństwa, ale lege artis, to znaczy oni później wyrażali po kolei zgodę, prawda?

Rady Bezpieczeństwa przekroczono różnego rodzaju bariery, jeżeli chodzi o sposób użycia siły, ale organizacja musi reagować na tego typu sytuacje.

Bardzo odważny jest sekretarz generalny, który przedstawił najodważniejszą, najdalej idącą propozycję reformy organizacji, zwłaszcza reformy Rady Bezpieczeństwa, do czego nie doszło.

Mocarstwa nie pozwoliły na reformy Rady Bezpieczeństwa.

I chociaż ta interwencja miała oparcie w rezolucji Rady Bezpieczeństwa, to spór dotyczył tego, jak ona została wprowadzona w życie i wykorzystana, jak mówią niektórzy, do własnych celów przez mocarstwa.

Ale to nie jest sytuacja dla Rady Bezpieczeństwa, dla porządku międzynarodowego dobra.

To takie radykalne przekroczenie mandatu wynikającego z obu rezolucji Rady Bezpieczeństwa.

Zabrakło jedności Rady Bezpieczeństwa, kiedy życzliwie trzeba było reagować na to, co się działo w Syrii.

Katastrofę syryjską, na którą nie można było zareagować poprzez Radę Bezpieczeństwa, ponieważ kraje takie właśnie jak Rosja czy Chiny, ale także te inne kraje nie będące stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa.