Mentionsy

Słuchacie Up The Blues Podcast, polskiego podcastu o Chelsea Football Club.

Gdyby Chelsea grała w Ekstraklasie, pod kątem nowoczesności stadionu znalazłaby się w połowie stawki.

A jeśli mówimy o Premier League, to aż 10 klubów ma większe obiekty niż Chelsea.

Jak ważny jest temat Stamford Bridge, gdy mówimy o przyszłości Chelsea?

Najczęściej podsuwaną przez Was propozycją była właśnie ta dotycząca nowego stadionu Chelsea, dlatego uznaliśmy, że nie będziemy czekać całego miesiąca, żeby nagrać ten odcinek, tylko w pierwszym możliwym terminie po prostu się spotkamy i pogadamy o stadionie.

Jak wielką porażką od strony zarządzania klubu będzie to, jeśli Chelsea się nie zakwalifikuje do Ligi Mistrzów?

Na pewno będzie to spory ubytek, już Chelsea egzystowała teraz w sytuacji, w której nie miała tego przychodu z Ligi Mistrzów.

Chociaż ja nadal twierdzę, że Chelsea w tej Lidze Mistrzów zagra, także zobaczymy czy kolejny rok wyjdzie na moje predykcje.

Manifestujemy w takim razie wszyscy zwycięstwo Chelsea w Widzemistrzów.

No wiesz, my gubimy punkty z Burnley, no to pośmialiśmy się, okej, ale tutaj Wolves zabiera punkty Arsenalowi, ale tak no dzisiaj jest ciężko, żebyś do kogoś jechał, nie licząc Chelsea na Tottenham, no to praktycznie nie ma nigdzie pewniaków, jeżeli chodzi o punkty.

Plus znając Chelsea, oni zawsze lepiej grają z tymi lepszymi niż z gorszymi, więc może to dobrze, że mamy trudny terminarz.

Neverhejt, wspomniałeś o piłkarzach i o tym, że dla nich to może być porażka, jeśli Chelsea nie wejdzie do Ligi Mistrzów.

No tutaj może nie biznesowo, ale tak ludzko może powiem, że nie wyobrażam sobie, żeby Cole Will i James nie podpisali nowych kontraktów z Chelsea po tym, jak oni wyciągnęli rękę do tych zawodników i to tak na potęgę, bo w tych najtrudniejszych momentach Jamesa byliśmy przy nim i powiedzmy sobie szczerze... Czekaj, może jeszcze raz, bo chyba czymś pukasz cały czas.

To może zacznę nie od takiej strony biznesowej, tylko od takiej ludzkiej, że nie wyobrażam sobie, żeby James i Colwell nie podpisali nowych kontraktów z Chelsea, nawet jeżeli to i tak rozmawiamy oczywiście o jeszcze perspektywie dwóch, trzech lat.

Ale kiedy James był w najgorszej sytuacji, kiedy miał najlepsze zarobki w klubie, nie licząc Sterlinga i borykał się od kontuzji do kontuzji, to Chelsea była przy nim, więc nie wyobrażam sobie, żeby on teraz się nie odwdzięczył.

Że mógłbym się zastanawiać, czy to będzie zawodnik, którego Chelsea będzie chciała spieniężyć.

Chyba tutaj będziemy bardziej dyskutować o tym, czy Chelsea tych zawodników będzie potrzebować, niż żebyśmy my byli stawiani pod ścianą, tak jak trochę niektóre artykuły sugerują, że będą chcieli odejść, bo chcą większe projekty.

Chelsea ma wszystkie karty w swoim ręku i my będziemy dyktować warunki.

Diana, Ty jak patrzysz na nazwisko Kukurei i Fofany w kontekście przyszłości Chelsea, to widzisz ich, czy powoli już dochodzisz do wniosku, że to jest ostatni czy przedostatni sezon w barwach Chelsea?

To jest też kwestia, jak Chelsea będzie chciała podejść, no bo i tak mamy kilku kandydatów, których będzie jakby priorytet spieniężyć, to na pewno będą zawodnicy tacy jak Di Sassi na przykład na tej liście.

Więc kwestia, czy te wyjścia z klubu nie będą wystarczające, jednak Chelsea będzie chciała otrzymać ten trzon, który ma.

Też kwestia, czy Chelsea pójdzie po nowego środkowego obrońcę i wtedy Fofana raczej będzie tym

To nie jest zawodnik, który ma jakieś ambicje poza Chelsea.

To jest zawodnik, na którym Chelsea może zdobyć jeszcze duże pieniądze.

Ja chyba jestem największym fanem, fofany z nas wszystkich, bo ja uważam, że to jest zdecydowanie najlepszy środkowy obrońca, jaki jest w Chelsea.

I przy regularnej grze, wiesz, to też łatwo mówić o tej karce z Burnie wczoraj, według mnie zasłużonej, tej drugiej, żółtej, aczkolwiek jeśli ją dajemy, to dajemy też karnego na Chelsea.

Tutaj może mogą mnie tutaj inni atakować, ale jestem zbulwersowany to, jak dużo punktów Chelsea straciła decyzjami sędziowskimi w tym sezonie.

I też nie oszukujmy się, jeszcze kiedyś mówiłem, że Chelsea jest klubem, którego po prostu na wyspach się nie lubi bardzo mocno, bo dużo ludzi dorastało w erze tych naszych sukcesów.

I ja nie wierzę w to, że to jest przypadek, że tak dużo decyzji 50 na 50 można w jednym sezonie puścić dla niekorzyści Chelsea.

Więc nie zawsze tutaj wola Chelsea będzie najważniejsza.

I takie, ten defetyzm ogólnie i takie defetyzmowanie tych osiągnięć Chelsea i mówienie, że zawodnicy...

Kontraktów, które niedawno jeszcze były memem, a teraz nagle wszyscy zdziwieni, że Chelsea w 2026 roku wyciąga sobie nogi i odpoczywa.

To też jest ciekawy przypadek, w ogóle ta dysproporcja tego, ile się mówi o Chelsea, a ile się mówi o innych klubach.

To szczególnie w Anglii, jak się po pubach trochę pochodzi albo po sklepach, w których jest prasa, to widać, że Chelsea jest cały czas dominującym tematem, że Chelsea jest po prostu tematem, który grzeje 10 razy bardziej niż inne kluby, nawet tak duże jak Manchester United na przykład, który

Kiedyś był medialnie też, myślę, najczęściej omawianym klubem, no a teraz właśnie Chelsea jest właśnie na świeczniku mediów od już bardzo długiego czasu i dlatego może ta narracja wokół klubu jest bardziej kształtowana przez to, co mówią media, a nie przez to, jakie dokładnie są wyniki.

Też wydaje mi się, że wśród kibiców Chelsea ta taka świadomość wagi finansów w funkcjonowaniu klubu jest po prostu dużo większa niż kiedyś.

I teraz kibice Chelsea, którzy śmieją się trochę z władz naszego klubu, że patrzy tak pod kątem Excela, sami też zaczęli patrzeć na niektóre rzeczy pod kątem Excela.

To teraz już naprawdę zostawiamy te kontrakty, wrócimy do tego latem, bo tak jak mówili insiderzy klubowi, którzy najprawdopodobniej przekazywali po prostu informacje od pracowników Chelsea, nie będzie ten temat podejmowany do końca tego sezonu.

Dopiero po sezonie Chelsea usiądzie do rozmów z takimi piłkarzami jak Kukureya, Fofana, Colwill, James czy właśnie wspomniany Enzo Fernandez, który

Tematu, który dzielił kibiców Chelsea i fascynował...

Od wielu, wielu miesięcy, jak nie powiedzieć lat, Chelsea nadal jest klubem, który nie do końca umie albo nie do końca chce znaleźć nowego sponsora na koszulkach, ale fakty są takie, że 20 lutego Chelsea ogłosiła wieloletnią, i tutaj podkreślam, wieloletnią globalną współpracę z...

Logo IFS będzie widoczne na koszulkach Chelsea do końca tego sezonu.

Ile dokładnie Chelsea zarobi na tym dealu?

Chelsea ma sponsora na koszulkach, ale znów to jest sponsor tylko do końca tego sezonu.

To na pewno jest mały dodatek do czegoś większego i nieprzypadkowo znowu liczba meczów się może zgadzać i dalej się spina to z moją teorią, że po prostu Chelsea potrzebuje wyceny, kolejny rok na te koszulki, żeby później sobie te pieniądze odzyskać, bo dokładnie się bardzo podobnie będzie liczba meczów zgrywać, jeżeli chodzi o te koszulki, w których wystąpimy.

Ale to też pokazuje kolejny raz ten trend, o którym mówiliśmy przy okazji Damag, że Chelsea chce stworzyć długoletnią strukturę sponsorską, która będzie właśnie oparta na takim funkcjonowaniu wspólnie na wielu płaszczyznach.

I teraz pytanie, czy jest to lokowanie sobie ewentualnie możliwych przyszłych współudziałowców w Chelsea, czy to jest szukanie kolejnych funduszy, żeby ten projekt wspierać, ale według mnie jest to troszeczkę uspokojenie ludzi, którzy widzieli w Chelsea projekt na szybkie wyjście inwestorskie.

Oni oczywiście inwestują pieniądze w wiele spółek, ale żeby w spółkę tak transparentną i powiedzmy sobie szczerze tak medialną jak Chelsea, to już jest jakiś pewien statement, jakieś pewne określenie się w tej sytuacji.

Nie wiem dokładnie jak można połączyć działalność Artificial Intelligence z Chelsea, bo to jest jakby wiadomo kwestia sportowa i tutaj zawsze będą, pewnie to są jakieś systemy decyzyjne czy jakieś tam kwestie technologiczne, ale jeżeli patrzymy na to stricte biznesowo, tutaj kibiców Chelsea uspokoił, że tutaj to, że oni są do końca sezonu na koszulce raczej nie będzie znaczenia, bo to tutaj będzie chodziło o coś znacznie większego, zapewne.

Nie ma to znaczenia w tym momencie, bo zawsze przypominam, że Chelsea nic nie straciła na braku sponsora, bo jako podmiot Chelsea nie wydałaby ani centa więcej, niż wydaliśmy, bo po prostu limity na to nie pozwoliły, a po drugie właściciele i tak te limity naciągnęli i pokryli z własnej kieszeni, żebyśmy mogli funkcjonować, więc...

I wtedy ten sponsoring na koszulkach był właściwie tylko wstępem do szerszej współpracy Chelsea z firmą deweloperską, która zajmuje się ekskluzywnymi apartamentami w Dubaju.

Przedstawiało tę współpracę jak po prostu współpracę Chelsea z jakimś tworem AI.

Może Chelsea trochę usprawni swoje systemy technologiczne tą współpracą, bo ja patrzę, że jak na taki klub, no to dalej stoimy gdzieś 10 lat za trendami, nawet bazując, opierając swój system biletowy na ticketmasterze, który też nie jest idealny.

Jak poprzedni sponsorzy Chelsea często, chociaż to był jeden, ale nie, nie, to jest normalna firma i zobaczymy jak ta współpraca się ułoży i na czym będzie polegać, czy to będzie bardziej wewnętrzna współpraca i usprawnienie jakiejś rzeczy stricte w klubie, czy też wyjdzie poza właśnie w ten experience dla kibiców, więc...

Może w przestrzeni tych 10 lat podpisaliśmy dzisiaj umowę, na której Chelsea średnio w sezonie zarobi, owszem, 30 milionów, ale przez 10 lat to będzie 210 milionów dodatkowo do koszulki przez kolejnych 9 latach od innego sponsora.

Więc może to jest super deal i nikt tego teraz nie dostrzega, bo nie dostaliśmy pieniędzy tu i teraz takich, jak ludzie by oczekiwali i media nie mogą podać, że Chelsea ma największy kontrakt sponsorski na koszulce.

Nawet dzieli, tak bym powiedział, kibiców Chelsea do tematu, który towarzyszy Chelsea od wielu, wielu lat.

Jeśli oglądaliście odcinek, w którym rozmawiałem z Nickiem Puelem, który opisywał zmianę właścicielską w Chelsea, no to on wspominał również o temacie stadionu, czyli o tym, że w 2018 roku Roman Abramowicz był bardzo bliski do pięcia

Jak pokazują dane, które teraz wyświetlę na ekranie, Chelsea jest w dolnej części tabeli, jeśli chodzi o wielkość stadionu.

Czy Chelsea potrzebuje nowego stadionu?

Chelsea potrzebuje nowego stadionu, bo jednak bardzo tracimy w tych przychodach na dzień meczowy.

Jak widzicie Chelsea zarabia 103 miliony w zeszłym roku za dzień meczowy i wszystkie kluby, które widzicie po prawej, zarabiają więcej plus jeszcze Inter Mediolan, jeżeli chodzi o takie europejskie kluby.

To jednak same bilety, większa część hospitality, na które się bardzo dużo zarabia i po prostu bilety, na które możesz drożej sprzedawać, no bo dajesz więcej kibicom, bardziej nowoczesny stadion, lepsze zaplecze gastronomiczne, po prostu taki experience lepszy, szczególnie patrząc, że Chelsea jako klub taki światowy będzie też bazową na tych kibicach, którzy będą przyjeżdżać i nie będą lokalni.

Więc patrząc na to, jeżeli chcemy celować, to co zawsze Never mówi, kibice Chelsea chcą patrzeć na nasz klub jako na klub elitarny, ale my nie mamy takich przychodów i jesteśmy gdzieś tam porównywalni z klubami, które są określone jako takie morze walczące o Ligę Mistrzów.

No to musimy wybudować nowy stadion, ale sądzę, i tutaj też o tym opowiemy, że nie wiem, czy case Chelsea to jest nie najtrudniejszy przypadek budowy nowego stadionu ze wszystkich klubów, które są obecnie.

Tak przyjrzałem na oczy, kiedy rozmawiałem z Robertem Błaszczakiem, który był w zarządzie Chelsea Supporters Trust i ogólnie zajmuje się finansami w sporcie.

Te remonty dotyczyły tylko poszczególnych trybun albo poszczególnych sal na stadionie, ale jako takiej stadion Chelsea nie przeszedł większej renowacji, więc ostatnia taka duża zmiana na tym obiekcie była w czasach, kiedy mnie jeszcze nie było na świecie.

Mówisz o tym, że Chelsea powinna się otworzyć, znaczy jest już klubem otwartym na kibiców z zagranicy i na ich przyjazd, ale też dodajmy takie aspekty, o których może na co dzień się nie myśli, ale jak się patrzy na przykład na Tottenham, to się myśli, czyli że nasz stadion jest właściwie jednofunkcyjny, tam po prostu Chelsea może grać w piłkę nożną i tyle.

Przychodu klubu pompuje i tak się właśnie buduje kluby elitarne, które dziękuję, że tutaj Diana mnie wsparła, że Chelsea jeszcze nim po prostu zaplecza na taki klub nie ma niestety i też dochodzi jeszcze kwestia tego, że

Od zespołów, które będą miały duży stadion, Chelsea oddziela to, że może ten poziom osiągnąć dzięki temu, że ma markę bardzo, bardzo mocną, zbudowaną w czasach, kiedy były sukcesy i dużo ludzi dorastało w czasach sukcesów i jak mamy ludzi, którzy są przeciwko nam dzięki temu.

Trochę ewenementem jest to, że Chelsea i tak dość dużo zarabia na dzień meczowy, bo przeliczając to na kibica, to są jedne z lepszych zarobków w Premier League.

Tutaj musimy powiedzieć o tym, że Chelsea głównie zarabia na tych... Dobrze wykorzystuje nawet hospitality, bo Chelsea postanowiła nie podnosić cen biletów dla zwykłych kibiców i troszkę więcej zarabiać po prostu z tego hospitality.

Więc Chelsea robi troszkę co może, by nie podnosić cen biletów dla zwykłych kibiców i jednak wykorzystywać te opcje hospitality, które jednak są dość ograniczone, no bo nie da się zrobić więcej boksów.

No więc przejdźmy do tego, dlaczego temat stadionu Chelsea jest tak trudny i dlaczego różni się on od między innymi tematu stadionu.

I tutaj taka małe wprowadzenie myślę, że się należy, ponieważ obstawiam, że część z Was widzów wie, co to jest Chelsea Pitch Owners, no ale dla części z Was może być to zaskoczenie albo rzecz jeszcze nieodkryta, czyli to jest organizacja.

Non-profit organizacja, która została założona w 1993 roku, do której w tym momencie należy po pierwsze nazwa Chelsea, a po drugie grunty pod aktualnym stadionem Chelsea.

Nawet nie trybuny, ale ta murawa Chelsea należy, dlatego ta organizacja nazywa się właśnie Chelsea Pitch Owners.

Jeśli nowi właścicieli chcieliby przebudowywać ten stadion, który aktualnie mamy, no to musieliby się dogadać z Chelsea Pitch Owners.

Diana, to jest takie krótkie wprowadzenie ode mnie, ale jakbyś mogła nakreślić, jak dokładnie powstało Chelsea Pitch Owners, no i czy oni są problemem, czy oni są pomocą, czy oni są rozwiązaniem, czy jeszcze inaczej?

Odsyłam też wszystkich do strony Chelsea Pitch Owners na stronie Chelsea.

Jest tam też historia Chelsea Pitch Owners, jest dużo ciekawostek.

Ruch oporu odnośnie właśnie tego, by Chelsea została na Stamford Bridge.

I właśnie ta firma upadając w 1992 roku, nie udało się oczywiście Chelsea cały czas mam Stamford Bridge tam, gdzie mamy Stamford Bridge.

I właśnie Ken Bates postanowił utworzyć coś takiego jak Chelsea Pitch Owners, które powstało w 93 roku.

I Chelsea Pitch Owners mogła wykupić właśnie te grunty.

Chelsea Pitch Owners mogła wykupić tą pełną i bezterminową własność nieruchomości gruntu w 93 roku po to by...

Nigdy Chelsea nie została przeniesiona.

Jak wszyscy wiemy, Chelsea jest położony w bardzo prestiżowej dzielnicy Londynu.

Na Chelsea wtedy chodziło 6, 8, 10 tysięcy kibiców, więc bez porównania z dzisiejszą popularnością klubu.

Chelsea zresztą grała wtedy na zapleczu Premier League, właściwie pierwszej ligi Premier League jeszcze nie istniała.

Chelsea grała na drugim poziomie rozgrywkowym.

W pewnym momencie nawet istniało ryzyko, że Chelsea spadnie do trzeciego poziomu rozgrywkowego.

No to powstała organizacja, która miała na celu walkę o przyszłość stadionu, a przez to też walkę o przyszłość Chelsea.

Więc to było 10,2 miliona końca punktów i klub pożyczył te pieniądze kibicom na wykup tych ziem i Chelsea Beach Owners do dziś spłaca klub, jeżeli chodzi o tą pożyczkę.

Troszkę powiem tak szybko o Chelsea Pitch Owners, tak?

Czyli co ma Chelsea Pitch Owners?

Ma prawa do nazwy Chelsea FC oraz właśnie tę pełną i bezterminową własność nieruchomości gruntu Stamford Bridge.

To jest właśnie pokazane, gdzie jest granica Chelsea Pitch Owners.

Całość właśnie boiska Stamford Bridge, mega story to, to jest właśnie Chelsea Pitch Owners, a reszta już nie jest.

Więc tak możecie będąc na Stamford Bridge zobaczyć, gdzie kończy się granica tego, co posiada Chelsea Pitch Owners, a gdzie już nie.

I tak jak wspomniałeś, 13 tysięcy osób, 23 tysiące już wydanych akcji Chelsea Pitch Owners.

I z każdej takiej akcji, która kosztuje bazowo 100 funtów, Chelsea Pitch Owners oddaje klubowi 85%.

Czyli 85 funtów trafia do Chelsea w ramach spłaty tej pożyczki, która została wydana w 93 roku.

15 funtów zostaje na działanie Chelsea Pitch Owners.

Chelsea Pitch Owners oczywiście też

Tak, tutaj może wyjaśnijmy, że Chelsea Pitch Owners sprzedaje akcje Murawy, no i większość pieniędzy, tak jak Diana wspomniała, 85%.

Trafia do Chelsea, do klubu w ramach spłaty tej pożyczki, a reszta na różne działalności stowarzyszenia.

Do Chelsea Pitch Owners należą też nasi byli zawodnicy, jak i trenerzy, czyli Thomas Tuchel, Frank Lampard, Antonio Conte czy Mourinho.

To jest coś, co wydaje mi się trochę zostało w tym DNA, że każdy próbuje też zostać tym Chelsea Pitch Ownerem.

I to, co chciałam jeszcze powiedzieć, to też wrócimy do grafiki tego stadionu, który pokazywałeś, ale w 1997 roku Chelsea Pitch Owners wydzierżawiło ziemię na 199 lat do klubu.

Czyli mamy ten case, że ta ziemia jest wydzierżawiona, Chelsea może tam grać przez następne 199 lat i to, co wspomniałeś,

W każdym momencie, jeżeli Chelsea postanowiłaby nowi właściciele przenieść klub na inny grunt, to musieliby uzyskać zgodę Chelsea Pitch Owners, by dalej posługiwać się nazwą Chelsea FC lub mogliby przenieść bez tej zgody, ale wtedy nie mogą używać tej nazwy.

Chelsea, gdyby właściciele Chelsea chcieli przenieść klub w inne miejsce, nawet jeśli wpadliby na pomysł, że teraz tuż obok zburzą całe osiedle i tam wybudują stadion, no to cały czas bez zgody Chelsea pitch on us, Chelsea nie mogłaby się posługiwać nazwą Chelsea.

Never, jakie ty zagrożenia widzisz w tym i jak ty w ogóle postrzegasz Chelsea Pitch Owners?

No szkoda, że tworzymy content family friendly co najmniej, bo bym powiedział co trzeba robić z Chelsea Pitch Owners i wszystkimi jej członkami i całym tym hałatańcem, który tam się kręci i wyciera sobie gębę członkami typu José Mourinho i Antonio Conte i tak dalej, bo to jest tylko po to zrobione i po to są oni namawiani, żeby tam...

I każdy kibic Chelsea, który znając te fakty domaga się od właścicieli wybudowania nowego stadionu na gruncie, który nie należy do nich, no to ja tutaj mam dom do wyremontowania, zapraszam, wyremontujcie, za darmo oczywiście, znaczy za wasze pieniądze mi wyremontujcie i potem mi zostawcie, no bo to jest takie oczekiwanie ludzi, jakieś oderwane kompletnie rzeczywistości, że właściciele mają wymyślić sposób na stadion.

Jeśli Chelsea zmieniłaby nazwę na CFC LDN, albo byłaby Chelsea LDN, w zależności od tego, jak

Nie ma żadnego logicznego uzasadnienia dzisiaj do istnienia Chelsea Pitch Owners.

W ogóle jestem zdumiony, że przejęcie klubu Chelsea FC jeszcze póki co.

To też się wiąże, dlaczego są już teraz właśnie wyciągane hotele, parkingi, jeżeli chodzi o Chelsea, czy chociażby Chelsea Women, żeby nigdy nie było zależności jednego podmiotu od drugiego.

Krótko mówiąc, Chelsea Pitch Owners należałoby zlikwidować dla dobra tego klubu i nie słuchać żadnego ich argumentu, bo po prostu to jest jedyny ich argument, to jest argument finansów w ich kieszeni i nie wyobrażam sobie, żeby ktoś był w stanie logicznie wytłumaczyć, jak nowi właściciele mają przebudować, rozbudować bądź przenieść Stamford Bridge z takim balastem i z takim problemem na plecach i to jest kompletnie nie ich wina.

Never powiedziałeś, że stadion Chelsea należy na gruntach, które nie należą do Chelsea, do władz klubu, tylko właśnie do tej organizacji.

Musisz się potem pytać Chelsea Pitch Owners o każdą najmniejszą zmianę.

Nawet zgoda na imprezę masową będzie wymagała zgody Chelsea Pitch Owners.

W świecie sportowym na pewno, ale też w świecie biznesu, że my tu mówimy o sytuacji, którą kibic Chelsea chce rozwiązać w 12 minut na dyskusji na Facebooku, a to są naprawdę rzeczy, które batalie prawne tutaj by toczyły się latami, no ale niczkolwiek i tak Chelsea FC, Blue Corporation nie wygra Chelsea Pigeoners, bo własność gruntu jest jasno określona.

Całe szczęście, że w Chelsea Pigeoners nie ma kogoś, kto chciałby tę umowę dzierżawy wypowiedzieć, bo wtedy to już w ogóle byłby jakiś absurd.

Ja też nie do końca chciałbym tak radykalnie podchodzić, tak jak ty, do organizacji Chelsea Pitch Owners, ponieważ wiem, że są tam ludzie, którym po prostu zależy na Chelsea i którzy...

Więc są tam na pewno ludzie, dla których dobro Chelsea jest najważniejsze, ale też jednak jest tu pewien konflikt interesów, czyli że pewna grupa ludzi ma

Chciałam o tym powiedzieć, że w 2011 roku właśnie Abramowicz próbował wykupić całe Chelsea Beach Owners, ale problem z Chelsea Beach Owners, że tam nawet nie musi być 51% zgody, tam musi być 75%.

Ja tylko chciałbym jeszcze do tego co powiedziałeś, że zabezpieczeniem klubu jest ten grunt, bo nawet jeżeli klub zwankrutuje, cokolwiek się zdarzy, wystartujemy od szóstej czy ósmej ligi i będziemy sobie Chelsea kopać.

I to mówią ludzie, którzy narzekają, że Chelsea gra w Lidze Konferencji Europejskiej, wygrywa klubowe mistrzostwa świata i dostaje się do Ligi Mistrzów.

Czemu Chelsea Pigeoners nie kupiło klubu i nie zaczęło od ósmej ligi?

Tylko że weźmy pod uwagę, że globalnie, holistycznie patrząc, interes Chelsea Pigeoners jest w kieszeni tych, którzy tym ludziom wmawiają.

Porozmawialiśmy o Chelsea Pitch Owners trochę w chaotyczny sposób, ale to jest emocjonująca kwestia, dlatego mam nadzieję, że oglądając to mniej więcej macie zarysowaną sytuację, czyli to, że te grunty

Drugi problem związany z przebudową stadionu jest to, że każdy kto był na stadionie Chelsea wie jak bardzo ten stadion jest wciśnięty w architekturę zachodniego Londonu, prestiżowego, drogiego Londonu.

Jeśli wyłączymy tą linię metra obok stadionu Chelsea, no to będzie paraliż w Londynie przy takiej liczbie ludności, przy takim zorganizowaniu życiu, jakie jest w Londynie, życiu biznesowego, po prostu wyłączania linii jest niemożliwe, więc wybudowanie nowego stadionu w miejscu, w którym jest teraz Chelsea, wymagałoby wcześniejsze

Więc Chelsea musi się budować w górę, a w górę też nie może.

W przypadku z władzami klubu jest gotowy burmistrz, bo gdyby Chelsea miała pewność, że nazwa zostanie i historia trofeów i historia sportowa zostanie, ten stadion byłby już budowany, bo burmistrz Londynu bardzo chętnie by

Gdzie w tym momencie w takim razie jest Chelsea, jeśli chodzi o właściciele Chelsea, jeśli chodzi o temat rozbudowy stadionu?

Chelsea, jasno, pewnie Blue Corporation jasno określiło, czekam na stanowisko Chelsea Pigeoners, czy dadzą się wykupić, albo dadzą się jakoś dogadać nad tym, żeby, no to już nie jest klub, wiesz, na gumę do rzucia zlepiony, to już jest jasno biznesowe określenie, nikt się, gdzie żaden z inwestorów się nie zgodzi, żeby z Chelsea Pigeoners powstało takie przedsięwzięcie, więc albo oni zmiękną, albo będziemy uczestnikami słynnej teorii CFC LDN i...

I szykujmy się na wielką kampanię Chelsea na zmianę nazwy i wtedy tylko pod warunkiem, że Chelsea ustali, że historia sportowa zostanie przy właścicielu, który nie jest właścicielem nazwy tej historycznej.

Bo to jest bardzo ważne, bo przenieść klub bez historii sportowej, czyli bez trofeów, bez wygrania Ligi Mistrzów, bez wszystkiego i postawić nowy, to wtedy oni pozbędą się kompletnie według mnie Chelsea.

I jakkolwiek sprzedawcy klubu mogą kręcić nosem, czy burmistrz Londynu o modernizacji, no to niech się dorzuci i niech Londyn wyremontuje na Chelsea Pigeoners gruncie stadion i zobaczymy, czy wtedy będzie taki mądry, bo to łatwo się było zadeklarować na modernizację, ale to modernizację to łazienki mogą ewentualnie przebudować i to jeszcze z wielką łaską, bo mówię...

W sensie, jak dalej Chelsea jako klub może funkcjonować, zaliczając nie tyle co straty, no to czy bardziej tak...

No mówię, no ja to od dawna mówię, to jest obraz zarządzania klubem, tylko i wyłącznie w oparciu o porcję właściciela przez lata, no i obyśmy dalej teraz nie musieli być ciągle na łasce, w kogoś to będzie w stanie, no po prostu będziemy w miejscu, na którym zasługuje Chelsea dzisiaj organizacyjnie, jeżeli chodzi o zaplecze takie pozostawione przez poprzednią władzę, czyli będziemy sobie równać tam do środka tabeli, no i tyle, no taka jest prawda, dzisiaj nas marka trzyma i ego kibiców i nic więcej,

Jestem orędownikiem tej teorii od lat i dalej się będę tego trzymał, że ego kibiców jest tak wybujałe Chelsea, a zapominają właśnie na takie szczegóły zwracać uwagi, że my nie jesteśmy dzisiaj kandydatem do czołówki, tylko tym, że nowi właściciele okazali się bardziej rozumni od poprzednich, mamy jakiekolwiek sukcesy i w ogóle jakiekolwiek gwiazdy.

Pamiętajmy, że Londyn jest też miastem napływowym i na przykład kibiców West Hamu będzie napływało więcej niedługo niż Chelsea, jak my będziemy się tak opieszale ruszać po wszystkich kwestiach takich organizacyjnych, jeżeli chodzi właśnie chociażby o stadion.

Albo pójdą na mecz West Hamu, a nie na Chelsea, bo jest to zabetonowany przez kibiców, jeżeli chodzi o karnety, bilety itd.

Jeżeli Chelsea podniesie ceny biletów, no to będzie protest kibiców.

Chelsea zwiększy liczbę hospitality, zabierając zwykłe bilety.

Podnosząc ceny biletów, będzie się jej zbywała i będzie więcej starszych kibiców, ale dla Chelsea też dobrze, bo będzie więcej turystów, których chce stać na bilety.

I moim zdaniem Chelsea nie potrzebuje większego stadionu niż 65 tysięcy miejsc, po prostu...

Taką dobrą liczbą i większy stadion nie jest Chelsea potrzebny, a cały czas mamy kibiców, którzy nigdy też nie byli na Stanford, nie interesują się kwestiami biletowymi, którzy mówią, że 80, a może 100 tysięcy może nagle zbudujmy.

Case Chelsea i Londynu jest o tyle trudny, że Londyn ma bardzo gęstą zabudowę, a piłkarsko jest bardzo podzielone.

To za 100 lat będą mówili o Chelsea.

Ale jak ty w takim razie Never widzisz przyszłość Chelsea, jeśli chodzi o stadion?

Uważam, że Chelsea oszuka jakoś, że Blue Corporation jakoś przekręci albo przechytrzy jakoś prawnie Chelsea Pitch Owners albo postawi ich pod ścianą po prostu na jakimś gotowym pomyśle.

Myślę, że to właśnie to co powiedzieliśmy, że przedstawi projekt przeniesienia Chelsea i decyzję prawną o tym, że wszelka historia klubu będzie należała do właściciela, który miał udziały jakby nie w nazwie tylko w samym przedsięwzięciu sportowym.

I przedstawiłem, że projekt CFC LDN albo Chelsea LDN, w zależności, tak jak powiedziałem, od kwestii własności do członu nazwy samej, samej Chelsea, bez Football Club.

I to jest jakby odwrócą sytuację padową, ale że będą oni mieli bardziej kontrolę niż w Chelsea Pigeoners.

Wszelkie inwestycje z Chelsea się wycofają i czekają nas najmroczniejsze czasy w historii tego klubu.

No żeby mieć po prostu klub taki powiedzmy jak Bournemouth czy coś w tym stylu, tylko z trochę większym stadionem, bo większych pieniędzy nie będzie się opłacało w Chelsea inwestować.

Moim zdaniem, jeżeli powstanie tam, gdzie aktualnie, no to Chelsea Pitch Owners musi się zrzec wszystkiego i powstanie.

A Chelsea po prostu nie ma już tyle miejsca, żeby zrobić coś fajnego wokół nawet nowego Stamford Bridge.

Problem, że w Londynie nie ma gruntu, więc moja wizja jest taka, że ja mam takie przeczucie, że Chelsea jednak zmieni miejsce stadionu, że to nie będzie tam, gdzie jest teraz Stamford Bridge po prostu.

Nawet pomijając cały case Chelsea Pitch Owners, po prostu ten grud jest mega, mega ciężki, żeby coś tam zrobić.

Sama chcę dołączyć do Chelsea Beach Owners na czarną listę Nevera.

W obecnych czasach taka forma jak Chelsea Beach Owners raczej nie ma prawa bytu przy tym, jak teraz Chelsea wygląda.

Ale, tutaj zaraz Diana dam ci głos, według mnie Chelsea nie zmieni lokalizacji stadionu.

I Chelsea musiałaby mieć stadion poza Londynem, a Londyn jest tak zbudowany, że nie jest tak jak na przykład w Monachium, gdzie udało się bez żadnego problemu wybudować stadion Bayernowi.

To wydaje mi się stadion Chelsea powstanie tam, gdzie aktualnie stoi.

Wydaje mi się, że tak jak Never powiedziałeś, tutaj zostanie po prostu jakoś ominięty ten temat Chelsea Pitch Owners.

A Ty, Diana, pogodziłabyś się z Chelsea?

To znaczy ja z nazwą bym się pogodziła, bo moim zdaniem dalej w świadomości kibiców Chelsea byłaby Chelsea.

To w ogóle dla nas to nie miałoby aż takiej różnicy, że to moim zdaniem, ja przynajmniej, nie miałabym problemu z tym, że Chelsea mają nazwę, bo wszędzie gdzie byśmy mówili, byśmy mówili dalej, że to jest Chelsea.

To ktoś nam przecież nie wlepi mandatu za to, że mówimy Chelsea zamiast CS i LDN, prawda?

W przypadku Chelsea jest to niemożliwe, ponieważ te inwestycje w Premier League są tak ogromne, że nie ma opcji, żeby mała grupa kibiców podtrzymała klub na najwyższym poziomie, ale to taka ciekawostka.

To jest po prostu, też jeżdżąc tam, ja mam po prostu też wspomnienia z tym, sądzę, że kibice Chelsea, to jest zupełnie trochę inny case niż na przykład kibice Arsenalu.

Kibice Chelsea bardziej chodzą do pubów wokół stadionu, ten cały dzień meczowy troszkę inaczej wygląda niż dla kibiców Arsenalu.

Dlatego tak jak mówiłam na początku, że cały case Chelsea to jest chyba najbardziej ciekawy i najbardziej skomplikowany przypadek budowania nowego stadionu jaki istnieje w nowoczesnej piłce.

Chodzi o to właśnie, że właściciele Chelsea... Jesteśmy na etapie, w którym wygląda na to, że sami właściciele Chelsea nie za bardzo wiedzą, co mogą zrobić.

Tam są plany, że w momencie, w którym rozjaśnią się pewne kwestie, to po prostu Chelsea przejdzie do dynamicznego rozwoju tego tematu.

W sensie, że gdyby właściciele Chelsea zdawali sobie sprawę albo wiedzieli, że rozbudowanie stadionu w terminie krótszym niż 20 lat jest niemożliwe,

Pozwoli to też Chelsea jakkolwiek rywalizować w najbliższym czasie, bo każdy klub buduje nowy stadion albo zbudował nowy stadion.

To jest ta odskocznia i tak samo jak rozmawialiśmy kiedyś z JJ o tej zmianie tożsamości jaką Chelsea chciałaby mieć u swoich kibiców i uświadamiania tych młodych jako klub nowoczesny.

Jest to tak krytyczny moment, jeżeli chodzi o Chelsea, że myśmy złapali nowych właścicieli z jakąś wizją i nie możemy tego podeprzeć tym stadionem.

Tak by było, jestem przekonany, że bez Chelsea Pigeon też tak by było.

No i najgorsze i myślę, że dużo, znaczy niewiele brakowało, żeby Chelsea miała nowy stadion, żeby te prace ruszyły w 2018 roku, ale tak jak we wszystkie aspekty życia wtedy weszła w grę polityka i ten stadion nie został wybudowany, Roman Abramowicz nie wybudował stadionu, no i jesteśmy z tym, czym jesteśmy dzisiaj.

Jedno jest jasne, Chelsea będzie odstawiać z czasem, jeśli tego nowego stadionu nie będzie, bo na tym stadionie aktualnym po prostu nie da się realnie zarabiać.

Nie, tylko chciałam powiedzieć, że ja nie łucę się, że na pewno właściciele Chelsea pracują nad tym tematem.

Chelsea Pitch Owners i całej sytuacji, bo zawsze mnie zastanawia, że akurat jak są jakieś takie rzeczy działające na korzyść naszych właścicieli, to nigdzie nie ma żadnych artykułach, że Chelsea nie ma stadionu, nie ma wspomnienia o tym.

Tak nie męczy ta negatywna narracja, jeżeli chodzi o Chelsea.