Mentionsy

No i teraz w zasadzie połowę tamtej rozmowy moglibyśmy wyrzucić do kosza, ponieważ Sąd Konstytucyjny Rumunii 6 grudnia unieważnił wyniki wyborów prezydenckich, pierwszej tury wyborów prezydenckich.

Czy możesz, Kubo, opowiedzieć na początek, jak Sąd Konstytucyjny uzasadnia taką decyzję?

Natomiast dlaczego Sąd Konstytucyjny podjął taką decyzję?

To było bardzo zaskakujące, bo podjął taką decyzję 6 grudnia z własnej inicjatywy, działając bezpośrednio na mocy konstytucji, która upoważnia Sąd Konstytucyjny do zbadania i zatwierdzenia ważności wyborów prezydenckich.

A przypomnijmy, że 2 grudnia Sąd Konstytucyjny zatwierdził pierwszą turę i wówczas nie znalazł podstaw do tego, żeby ją unieważnić.

wartości sądu konstytucyjnego, uznając, że ten wyrok jest niesprawiedliwy, nieuczciwy, szczególnie, że tak jak wspomniałeś, na początku sąd konstytucyjny uznał wybory za ważne, pierwszą turę wyborów za...

No bo przypomnijmy właśnie, że najpierw Sąd Konstytucyjny uznał tę pierwszą turę, no a jeżeli w ogóle były podstawy do tego, żeby unieważnić kandydaturę Georgesku i stwierdzić, że dopuszcza się on naruszenia prawa w trakcie swojej kampanii, no to trzeba było to zrobić na etapie kampanii, a nie dopiero po pierwszej turze, kiedy on wszedł do drugiej i to jako faworyt.

Oczywiście tutaj można też jeszcze odwrócić sprawę o 180 stopni, bo Sąd Konstytucyjny pierwotnie planował rozpatrzać wszelkie skargi, w tym wnioski o unieważnienie wyborów, dopiero po drugiej turze.

Więc co by było, gdyby Georgescu wygrał tę drugą turę i dopiero wtedy Sąd Konstytucyjny by unieważnił wybory.