Mentionsy

W dzisiejszym odcinku będziemy rozmawiać o izraelsko-amerykańskim ataku na Iran.

Chodzi o wyeliminowanie tego zaplecza arsenału rakietowego, który Iran dosyć znacznie prawdopodobnie nadal dysponuje.

Widzieliśmy, że też pierwszego dnia sukces ogromny wywiadu zresztą obu krajów na mierzenie i na zbombardowanie spotkania z duchowym przywódcą Iranu także został wyeliminowany.

Hiszpania zajęła bardzo stanowcze stanowisko i potępiła atak Stanów Zjednoczonych na Iran.

Otwierającym tematem dzisiejszej depeszy, nie mogło być inaczej, będzie izraelsko-amerykański atak na Iran, a moim gościem jest Marcin Andrzej Piotrowski, analityk Programu Ubezpieczeństwa Międzynarodowe w PISM, który zajmuje się u nas właśnie między innymi Iranem.

To znaczy, jak wyglądał ten izraelsko-amerykański atak na Iran, jakie cele zostały postawione i jakie udało się zrealizować?

Czyli chodzi o wyeliminowanie tego zaplecza arsenału rakietowego, który Iran dosyć znacznie prawdopodobnie nadal dysponuje.

Namierzenie i zbombardowanie spotkania z duchowym przywódcą Iranu także zostało wyeliminowane.

Najważniejsza postać w polityce i religijnie także dla Iranu, dla tego systemu właśnie teokratycznego.

Więc systematycznie chodzi oczywiście o to, żeby nie mógł Iran zablokować cieśniny Ormus i eksportu ropy czy LNG z regionu.

Zresztą z irackimi też może próbować wspierać jakiegoś, może nie powiem, że powstanie, ale jednak jakieś działania dywersyjne, które mogłyby też spowodować odciągnięcie sił, środków bezpieczeństwa wewnętrznego, reżimowych do tej części Iranu.

To mnie wcale nie zaskakuje, że Iran demonstruje... Może wyjaśnij Marcinie, że zostały zaatakowane, jak rozumiem, bazy, tak?

I tam poszło najwięcej, na te cele poszło najwięcej pocisków właśnie tych balistycznych Iranu.

Zaczyna mi się to układać też w taki, że tak jak ja tę tezę stawiam, że wcale Iran na długo nie mógłby sobie obiektywnie pozwolić zablokować cieśniny Ormus.

Ale to powiedz jeszcze trochę w takim razie o tych zdolnościach obronnych Iranu i jego ograniczeniach.

W komentarzu, który już tutaj przytaczałem, piszesz o tym, że obrona przeciwlotnicza Iranu w ogóle została znacząco osłabiona w zeszłym roku, w 2025, i że obecnie to państwo polega głównie na środkach pasywnych.

No i wtedy to pozwala oczywiście z punktu widzenia wojskowego dla lotnictwa izraelskiego i amerykańskiego na swobodne, znacznie bardziej swobodne jeszcze operowanie nad Iranem.

Myślę, że jednak będzie Iran bardziej intensywnie atakował dronami, dlatego że te kraje Zatoki przygotowywały się na intensywny konflikt.

Tak, to jest i też trzeba pamiętać, że w związku z tym, że znaczna część z tych systemów dalekiego zasięgu rakiet Iranu lata w kierunku Izraela, że też Amerykanie mają ogromny w tym momencie udział we wzmocnieniu właśnie tego

Właśnie ze względu na te ograniczenia materialne, na problemy chociażby Iranu wewnętrznie, że też muszą mieć spokój, żeby wybrać w końcu tego duchowego przywódcę i zastanowić się co dalej.

I też dystans geograficzny 2000 km od Izraela do Iranu, więc tutaj nie ma możliwości, tutaj są duże ograniczenia po stronie także Izraela, a po stronie amerykańskiej moim zdaniem głównym ograniczeniem jest to, że jednak uwaga prezydenta Trumpa będzie też nie sądzę, żeby się utrzymała na dłużej niż

Jeżeli z dnia na dzień po prostu Stany Izrael by przestał atakować i dalej Iran by starał się po prostu przetrwał, bo w takiej formie jak jest, to co by to właściwie zmieniło, ta interwencja?

Teraz jest pytanie, bo były to wcześniej i program nuklearny i program rakietowy Iranu, dlatego nie chciał ustępować i wszystko tak długo te negocjacje trwały by były bezowocne, bo to są jakieś tam ciągle jak się wydaje i w ocenie tego reżimu jakieś jego atuty i nie chcę tego oddać ewidentnie tanio, więc tutaj jest pytanie czy na tyle

No i wtedy będziemy się tutaj spotykać i dyskutować kolejne fazy i kolejne ataki na Iran.

Porozmawiałem z Marcinem na temat samej interwencji izraelsko-amerykańskiej w Iranie, a teraz chciałbym porozmawiać chwilę o reakcjach Unii Europejskiej na ten atak.

Gdzie wyzwali do przestrzegania prawa międzynarodowego, gdzie potępili ataki odwetowe Iranu, ale wstrzymali się od jakiegokolwiek komentarza na temat samych działań Stanów Zjednoczonych i Izraela.

Tak, w ogóle nie ma żadnych odniesień do tego, skąd w ogóle, czemu Iran podjął się takich działań odwetowych.

Jest to ciekawe, bo ewidentnie kraje członkowskie nie były w stanie dojść do porozumienia, jak skomentować sam akt agresji Stanów Zjednoczonych i Izraela na Iran i w wyniku braku zgody na wspólne stanowisko został ten punkt po prostu pominięty.

Tak, to bardzo dużo pytań w jednym pytaniu, ale właśnie też może nawiązując do tego, co powiedziałeś, bardzo ciekawe było oglądanie konferencji prasowej w poniedziałek właśnie na temat reakcji Unii Europejskiej w Iranie, bo praktycznie każdy dziennikarz zadawał pytanie o to, jakie jest stanowisko Unii względem po prostu działań Stanów Zjednoczonych i twardo było po prostu powtarzane, że właściwie stanowiska...

Jest to bardzo ciekawe, bo Cypr teraz sprawuje prezydencję w Radzie Unii Europejskiej, więc zajmuje szczególne stanowisko pośród krajów członkowskich, a akurat stał się jedynym obiektem ataków Iranu wśród krajów członkowskich, przynajmniej na dzień dzisiejszy.

Chodzi o to, że stawiałoby to... Generalnie Cypry, podejrzewam, nie chce gdzieś tam dalej eskalować tej sytuacji czy odpowiadać na działania Iranu.

Tak, Hiszpania zajęła bardzo stanowcze stanowisko i potępiła atak Stanów Zjednoczonych na Iran.