Mentionsy

Publicznie polscy politycy mówią NATO, sojusze, artykuł piąty, Ameryka nas nie zostawi, Ameryka ma tu ważne interesy.

Czy powinniśmy wierzyć w NATO i niezłomny sojusz z Ameryką, czy raczej liczyć na własne siły?

Nie będziemy walczyć w tym założeniu, czy nie będziemy funkcjonować w tym założeniu, że NATO rzuci się nam na pomoc wszystkim, co ma.

Natomiast na pewno nie jest on wykluczany.

Natomiast patrząc na to, na rzeczywistość obecnie, jeżeli miałoby dojść do dużego konfliktu, którego nie można wykluczyć, to Polska nie będzie do niego dobrze przygotowana.

Tam było żądanie tego, żeby nie było ćwiczeń NATO prowadzonych w pasie granicznym na terenie Polski, a żeby wojska NATO też nie stacjonowały.

A jeżeli spojrzeć na gospodarkę Niemiec, NATO, w jakim stanie się znajdowała, to traciła konkurencyjność z wielu powodów.

Natomiast Stany Zjednoczone nie mają teraz ani siły, ani zdolności, ani wydaje mi się, nie obawiają się tak bardzo tej konsolidacji na tyle, żeby

Co nie jest tak wcale oczywiste, bo zakładamy, że NATO zadziała w sposób jednoznaczny i ze współdzieloną percepcją zagrożeń.

Mamy co prawda rakiety JASM, takie inne środki, natomiast one...

Czy w sytuacji takiego ataku dronowego, ale z konkretnym celem, który zostaje zbombardowany, NATO jest w stanie wojny z Rosją, NATO się bierze w garść, Ameryka mówi, przepraszam bardzo, tak nie będziecie robić i coś robi, czy twoim zdaniem nie?

Ale czy twoim zdaniem w takiej sytuacji NATO się posypie i Ameryka się ograniczy do jakichś wzmożonych oświadczeń i coś zrobi, no nie wiem, przyślą nam pięć dodatkowych samolotów, ale nic się nie wydarzy?

Czy zostanie ogłoszona wojna z NATO i czy my nie zostaniemy z tym problemem sami?

Artykuł 5 NATO, na którym wisieliśmy, całkowicie stwierdza, że nie ma określonej reakcji, którą państwa muszą podjąć.

NATO jako sojusz funkcjonowało, czy zostało stworzone na potrzeby powstrzymywania ekspansji Związku Radzieckiego.

Więc z ich perspektywy państw, państw Europy Zachodniej, naszych sojuszników z NATO, zaakceptowanie rzeczywistości, w której to nie oni kontrolują eskalację, nie należy to do nich i wchodzą do wojny, która

Jesteście najsilniejszym środowiskiem, które mówi hola hola, uważajmy z tym NATO, bo to jest trochę papierowy tygrys właśnie.

To znaczy, to nie jest tak, że my możemy liczyć na NATO, tylko możemy liczyć na siebie.

To jakieś tworzy się różne sofizmaty, że stała rotacyjna heel to heel, czyli że jedna rotacja się zmienia, druga się pojawia, natomiast cały czas formalnie jest to obecność rotacyjna.

Dlatego, że do dzisiaj funkcjonuje akt stanowiący NATO Rosja z 97 roku, który zabrania permanentnego rozmieszczania żołnierzy sił NATO na wschodniej flance i rozmieszczania broni jądrowej NATO na przykład.

Dlaczego, to jeżeli jest taka, to dlaczego nie aplikowana aktu stanowiącego NATO Rosję?

Mogą tę decyzję podjąć, mogą nie podjąć, natomiast zostawiają sobie wolność manewru.

Oni tam byli dlatego, żeby udowodnić Niemcom Zachodnim, wszystkim innym europejskim państwom NATO, że Stany Zjednoczone są prawdziwie oddane idei obrony przed Sowietami, że są gotowi do wejścia w konflikt z Rosją.

Moim zdaniem jest to szczególnie amerykańskimi zasobami, ale też polskimi, bo Polska jest członkiem NATO.

Atak na państwo NATO powinien powodować atak, symetryczny atak na państwo agresora.

Jednocześnie też jest kolejna tutaj niestety połapka, bo funkcjonując w formalnym sojuszu w ramach NATO, musimy też być świadomi, że te państwa będą naciskały na nas, żeby nasza reakcja na to nie była przesadna.

Jeden to jest uspokajamy NATO, jesteśmy w NATO, Ameryka i tak dalej.

Natomiast odstraszanie przez ukaranie w tym przypadku dronów byłaby właśnie odpowiedź symetryczna.

Natomiast w sytuacji, w której obawiamy się, bardzo obawiamy się porzucenia i wierzymy, trzymamy się jak aktu wiary tego, że artykuł piąty zadziała tak jak my chcemy, żeby zadziałał, a nie tak jak jest opisany.

Poczekaj, to postawmy, bo cały czas chcę wiedzieć, na co się mentalnie przygotować, ponieważ nie bardzo wierzę ani w buńczuczne deklaracje o tym, że tutaj NATO, ani w to straszonka, że zaraz będzie wojna.

Czyli rozumiem, że twoim zdaniem kraje zachodniej Europy, które nie muszą się bać, że Rosjanie tam wkroczą, że ich chcą za... Zresztą Rosjanie wyłożyli, nie, chcą mieć bufor w tej części polskiej, między innymi w Polsce, bufor między nimi a Zachodem, NATO wąt stąd, prawda, powrót do granic NATO z 97 roku.

Polska dołączyła do NATO w momencie, kiedy prawdopodobieństwo wybuchu z wojny z Rosją było właściwie zerowe.

Natomiast korzyści polityczne były realne, tak?

Czyli nie sporo liczyć, że Portugalczycy w NATO zagłosują za solidną reakcją, tylko zrobić sojusz z Finami.

Tego nie mamy, dlatego że wisimy na NATO i na Ameryce, więc jakby boimy się gmerać w tym i tworzyć nowe sojusze.

Tak, pamiętając, że nawet można je zawiązywać nie ruszając struktury NATO, bez niepotrzebnej demonstracji.

Neutralność to jest coś, czego żądała Rosja od Ukrainy, natomiast istnieją powalne wątpliwości, czy to wystarczy, czy rzeczywiście Rosja nie posunie się o krok dalej.

Musimy wystąpić z NATO, musimy zadeklarować non-alignment, prak orientacji geopolitycznej na jakiś inny podmiot.

Natomiast co innego kraj, który jest relambis i pytam, czy to będzie taki kraj, czy jakoś inaczej.

Unia i NATO.

Unia i NATO.

Jak widzimy, NATO nie dało nam ostatecznie.

Natomiast jak sądzę, polscy politycy, osiągając ten cel w postaci NATO i Unii Europejskiej, scedowali na innych najpierw odpowiedzialność za własne bezpieczeństwo, NATO, a z drugiej strony na prowadzenie w znacznym stopniu polityki zagranicznej, nawet na legislację i na własny dobrobyt wobec Unii Europejskiej.

Natomiast na przykład w Polsce nie było żadnej dyskusji na temat broni jądrowej.

Nie tylko posiadanie jej, ale też na przykład wiarygodności odstraszania nuklearnego NATO czy prób dołączenia.

I moim zdaniem to jest ogromny problem, który dotykał i dalej dotyka, bo dyskusja o wiarygodności artykułu 5 NATO jeszcze przed sekundą była zbywana jako podważanie wiarygodności NATO.

Że nie jesteśmy w stanie się przygotować na nic innego poza bohaterską walkę całego NATO ze złą Rosją.