Mentionsy

A jaki jest prawdziwy problem w tym procesie negocjacyjnym, to jest taki, że ktoś musi Hamasowi powiedzieć, że tam przyjdzie i zamiast Hamaso będzie odpowiadał za bezpieczeństwo.

Taką sytuację, w której ten podmiot znajdzie się na kursie kolonizyjnym z Hamasem.

Jest to bardzo wygodne spółce widzenia Amerykanów i przede wszystkim Izraelczyków, żeby tę władzę faktycznie zabrać Hamasowi przez turystów państw arabskich albo przynajmniej muzułmańskich, ale jednocześnie te państwa się tego nie palą.

Tak, tak, tak, oczywiście my popieramy Hamas, popieramy sprawę palestyńską.

Ale tutaj będzie taka sytuacja, że Trump powie, dobra, ale ja przewiduję demilitaryzację Hamasu, zabranie im broni, zabranie im władzy.

A Hamas nie po to robił czystki, zaraz po tym, jak to zrobił przez życie.

Na Turków to mniej, bo jak gdyby relacje Turcji z Hamasem są o tyle dobre, że Izrael nie chce Turków.

Hamas będzie mówić, to nie są jednak nasi przyjaciele.

I w całości oznaczało, że społeczeństwa tych państw będą mówiły, no ale jak to to mieliście iść tam pomóc tym paleszczyńczykom, a wy walczycie z tymi bohaterami z Hamasu, co mówiliście, że oni walczą z Izraelem.

Do tej listy rzeczy, które są niedookreślone w tym pomyśle na drugą fazę rozejmu w Strefie Gazy, można dopisać także, oprócz tego, czy miałyby być siły stabilizacyjne, także to, czy miałyby być te technokratyczne rządy złożone z palestyńczyków, ale nie przedstawicieli Hamasu, nie przedstawicieli władz na zachodnim brzegu, czyli autonomii palestyńskiej, czyli tak właściwie nie wiadomo, kto to miał być.

Mamy oczywiście nie tylko Hamas jako siłę jakąś w Strefie Gazy i nie tylko, mam na myśli tutaj, że są tam powiedzmy palestyński, islamski dżihad czy inne organizacje takie radykalne, terrorystyczne, ale mamy też gangi, klany, jakieś milicje, które z Hamasem jedne współpracują, inne z Hamasem walczą, innym jest bliżej do... Oczywiście tu chodzi o to kwestie interesów, oczywiście nie ideologii do Izraela nawet niż do Hamasu.

Oczywiście, zwłaszcza jeżeli taka osoba nie była, nie zasiadałaby w tym rządzie, czy nie odprawowałby tej władzy przy przynajmniej bierności czy cichej akceptacji Hamasów.

Bo my nie możemy zapominać o tym, że na pewnym obszarze ten Hamas ma efektywną kontrolę.

Dodatkowo ten Hamas ma, dysponuje pewnym poparciem palestynczyków w Strefie Gazy.

Kto będzie w stanie efektywnie zarządzać i zlikwidować Hamas?

I przypuszczam, że to jest to, nad czym myśli Katar, nad czym myśli Egipt, nad czym myśli Turcja, nad czym myślą Stany Zjednoczone, żeby stworzyć warunki, w których Hamas mógł przynajmniej pozostać neutralny.

Nie ma możliwości przejęcia władzy w Strefie Gazy pokojowo bez zgody Hamasów.

Jedyna możliwość przejęcia bez zgody Hamasów to jest obecnie siła.

Natomiast pojawiała się od początku taka obawa, że tak naprawdę dodając najpierw żywych zakładników, a potem szczątki tych, którzy nie żyją, Hamas się pozbawia jedynej karty, którą jeszcze miał w ręku w rozmowach z Izraelem i że wtedy

I na nowo w tę Strefę Gazy się władujemy, żeby tam już, nie wiem o ile to w ogóle możliwe, ten Hamas całkowicie zlikwidować.

Deklaracje polityczne Izraela i Hamasu to są deklaracje polityczne Stanów Zjednoczonych, państw popierających porozumienie w tym zakresie.

Tam celem oczywiście byli przedstawiciele Hamasu, no ale to było jednak bombardowanie Kataru, a więc no kraju