Mentionsy

To one planowały ją pod jednego przeciwnika i była nim Rosja.

Oni napisali tam, Rosja nie ma możliwości osiągnięcia hegemonii regionalnej.

Ale potencjalne konsekwencje konfliktu, wojny z Rosją są nieograniczone, bo Rosjanie mają bardzo dużo broni jądrowej.

Uważasz, że Rosja dzisiaj byłaby skłonna użyć broni jądrowej, gdyby została do tego przymuszona?

Nie będą Cię czekać rozbiory, bo to jest tak naprawdę, jak myślimy o tym, że źle się dzieje w Polsce, że może kiedyś Rosja zaatakuje, to boimy się rozbiorów w gruncie rzeczy.

Czy w miejscach, gdzie Rosjanie prawie na pewno zaatakują pierwszego dnia wojny.

Tylko ta decyzja byłaby poza nimi i tak naprawdę byłaby na barkach Rosjan.

Jakby Rosjanie zdecydowali, że się ruszają, Amerykanie są w wojnie.

Amerykanie obiecują, że będą gotowi użyć tej broni, biorąc na klatę ryzyko, że jeżeli Rosja nie odpuści i odpowie tak samo, to będzie coraz mocniej, tak?

Dlatego, że Rosja jest ograniczonym zagrożeniem.

Rosja nie jest na tyle silna, żeby poważnie wejść w parada Amerykanów.

Teraz Rosja nie ma takiej siły jak Związek Radziecki.

Rosja nie może podbić całej Europy.

Bo to co Rosja, Sowieci chcieli osiągnąć, to się nazywa hegemonia regionalna.

I oni napisali tam, Rosja nie ma możliwości osiągnięcia hegemonii regionalnej.

Ale potencjalne konsekwencje konfliktu, wojny z Rosją są takie, są nieograniczone, bo Rosjanie mają bardzo dużo broni jądrowej.

Bo zastanawiam się na ile to jest tak, że ok, być może Rosja dzisiaj nie jest już tak silna jak była, no ale mamy dzisiaj ten kontekst bardzo istotny, żeby nie powiedzieć, że pewnie taki, który jest dużo większym zagrożeniem potencjalnie dla Stanów Zjednoczonych niż Rosja.

I mówi się, że do 2035 roku wyrównają aktywne głowice, że będą mieli ich 1500, czyli mniej więcej tyle, ile się uważa, że mają Rosjanie i Amerykanie.

No i raczej nie ma wątpliwości, że Amerykanie i Rosjanie mają dużo więcej broni jądrowej niż Chińczycy.

Tylko to jest problem, bo jedynym punktem, w którym Rosja jest mniej więcej równa z Stanem Zjednoczonym jest właśnie broń jądrowa.

A jak Stany Zjednoczone w ubiegłej dekadzie planowały rozbudowę i modernizację swoich sił nuklearnych, to one planowały ją pod jednego przeciwnika i była nim Rosja.

To też jest ciekawe, że mimo wszystko, bez względu na to, czy jest się po tej stronie, która uważa, że potrzebujemy broni jądrowej czy nie, to jednak to jest ciekawe, że ta debata pojawia się, i znowu wracamy do tego tematu tabu, ale to jest ciekawe, że ta debata pojawia się dopiero teraz, gdzie Rosja tak długo jak żyje, mniejszym lub większym zagrożeniem potencjalnie zawsze dla nas była.

Uważasz, że Rosja dzisiaj byłaby skłonna użyć broni jądrowej, gdyby została do tego przymuszona?

Znaczy uważam, że gdyby Rosja, zależy jak definiujesz, przymuszona, co to znaczy.

Natomiast rzeczywiście Rosja miałaby wszelkie powody w jej dobrze rozumianym własnym interesie byłoby nam uniemożliwić nuklearyzację, bo wtedy ambicje ekspansji Rosji na zachód

I to jest taka obserwacja, że w sumie ta broń jądrowa nam nic nie da, bo Rosjanie i tak mają więcej.

I nigdy nie będziemy mieli tak dużo jak Rosjanie.

Innymi słowy, że Rosjanie mogą nam zniszczyć więcej niż my im.

Może nie, wiesz, syndromem sztokholmskim, ale trochę cały czas się uważamy, znaczy nie trochę, na pewno uważamy się gorsi od Rosjan, w związku z powyższym musielibyśmy mieć jeden do jednego dokładnie tyle samo, żeby w ogóle móc się z nimi mierzyć, więc może lepiej się w ogóle nie wychylać, niż wychylać się tylko po jakąś tam cząstkę.