Mentionsy

formalnym sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi czy w ramach NATO.

Nie mamy już tatusia, jak to powiedział szef NATO Mark Rutte do Trumpa.

A czy gdybyśmy tak czysto teoretycznie stwierdzili, że okej, to rozmawiamy w tym temacie i generalnie podejmujemy jakieś kroki rzeczywiście, żeby w ogóle tę strategię nuklearną mieć, to czy na przykład NATO by nam na to pozwoliło?

Po raz kolejny, bo to głównie chodzi mniej o NATO, bo tak naprawdę to np.

Nawet gdyby została podjęta, określone zostało uznanie, że wybuchła general war, to nawet wtedy to w jaki sposób ta broń jest użyta jest w gestii dowódcy NATO, Sackera, który jest zawsze Amerykaninem i realizowane są plany NATO, a nie twoje partykularne narodowe interesy, tak?

Moim zdaniem nie da się, będąc w sytuacji Polski, zdobyć broni jądrowej, pozostając w tak zwanym formalnym sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi czy w ramach NATO.

Albo do dzisiaj obowiązuje podpisany w 1997 roku dokument pomiędzy NATO a Rosją, który zabrania stałego stacjonowania wojsk NATO w tych państwach, które dołączyły tam pod koniec lat 90.

Cały czas obowiązuje dokument, jest szanowany, który mówi, są lepsi i gorsi członkowie NATO.

I w sposób, który ustali NATO.

A o ile nie będzie takiego polecenia ze strony dowództwa NATO.

Natomiast wiesz, ja nie wykluczając tej możliwości,

Natomiast to jest rzeczywiście ogromny projekt przemysłowy, bardzo złożony.

Natomiast, i to właśnie opisuję w książce, opisywałem taką drogę, którą modelowo można wziąć, która minimalizuje ryzyka.

Natomiast rzeczywiście Rosja miałaby wszelkie powody w jej dobrze rozumianym własnym interesie byłoby nam uniemożliwić nuklearyzację, bo wtedy ambicje ekspansji Rosji na zachód

Natomiast też wojna na Ukrainie wpływa nie tylko na nas oczywiście, ale pokazała generalnie, myślę,

I Amerykanie wiedzieli, że to rozsadzi NATO od środka, bo wszyscy spanikują.