Mentionsy

które także się przydarzyły pod koniec tygodnia, ale zaczynamy od Battlefielda i proszę Państwa moje obawy, że premiera nie do końca będzie udana, sprawdziły się, ale znacznie w poważniejszym stopniu niż się spodziewałem.

Opowiadałem o tym parę dni temu, myślałem, że możemy się spodziewać czegoś takiego, co wydarzyło się w przypadku Battlefielda 4, gdzie mamy do czynienia z dobrą grą, ale niedopracowaną technicznie.

Jak się popatrzy na ten marketing cały, który odbywa się wokół Battlefielda, to mamy takie poczucie, że my, gracze, jesteśmy oszukiwani.

Miał on zgłosić na wewnętrznym czacie firmy głupią decyzję podjętą przy projekcie Battlefielda 1 wraz z zapytaniem, czy żaden z projektantów nie grał w ową grę.

W przypadku Battlefielda i w przypadku Electronic Arts podejście zdaje się być zupełnie inne.

Nawet jeżeli naprawią tego Battlefielda, to i tak problemy pozostaną i ta wizja to jest to najważniejsze, co się musi zmienić.

Przykład takiej złej decyzji mogą stanowić słowa Patrika Sederlanda, byłego CEO EA Dice, który w okolicach premiery Battlefielda 3 stwierdził, że już wtedy testowano starcia dla 128 graczy.

To znaczy, jeżeli w środowisku można zmieścić 32-40 graczy, bo to jest idealny sposób rozgrywki dla Battlefielda według tego byłego CEO, to na tym trzeba się skupiać, to trzeba robić, bo to się sprawdza.

To nie oni psują rynek, to Electronic Arts popsuło Battlefielda 2042, a nie gracze.

Proszę Państwa, ale jakby na tych ruinach Battlefielda 2042 powstaje konkurencja, która skupia uwagę graczy i która cieszy.

Polecam Państwu odnośnie Battlefielda jeszcze bardzo serdecznie materiał z kanału Angry Joe Show, bo on tam cudownie wypunktował Battlefielda i przy okazji wskazał też, zwrócił moją uwagę na Halo.