Mentionsy

Panie sędzio, jak pan godzi podpisanie tego apelu, który, no tutaj co prawda nie pada słowo KRS, ale de facto w gruncie rzeczy w tym apelu zakamuflowana jest przecież krytyka KRS-u, bo z tego wywodzono wadliwość Izby Dyscyplinarnej.

Jak pan godzi podpisanie apelu z przystąpieniem do konkursu przed KRS-em?

A Konstytucja w tym obszarze dotyczącym KRS-u no mówi to, co mówi, że po prostu wybiera się 15 sędziów, a jak się wybiera, odsyła do ustawy.

No ale tutaj mamy taką sytuację, że w gruncie rzeczy COE nam powiedziało, że wy nie możecie sobie w Polsce urządzać KRS-u w taki sposób, na jaki zezwala wam konstytucja.

Ja ostatnio napisałem taki artykuł o legalności czy nielegalności KRS-u i przytoczyłem tam szereg różnych ustaleń, głównie sędzi Kamili Borszowski i Moszowski i doktora Oskara Kidę, to nie były mu jakieś moje odkrycia,

No ale w 2002 roku ówczesna KRS zajęła stanowisko dotyczące interpretacji konstytucji, gdzie stwierdzili pięć lat po uchwaleniu konstytucji, że konstytucję należy tak czytać, że kadencja jest indywidualna.

Dwa, jakimże ciałem jest KRS, żeby przesądzać o interpretacji konstytucji.

Jeśli w jednym akcie mamy nazwane kadencje indywidualne, tak wprost tam pada to słowo indywidualne, a w rozdziałach o KRS-ie tego nie ma, no to należy wnosić, że te kadencje nie są indywidualne.

Zmierzam do tego, że po prostu kiedy tak prześledzimy historycznie ten cały wątek KRS-u, to wszystko to, co mówi Waldemar Żurek jest po prostu nieprawdą.

A jeszcze dodam ostatnią rzecz, no jest jeszcze artykuł czwarty Konstytucji, który mówi, że to naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli, więc jakby ten artykuł czwarty zrzutować na ten spór o KRS-ie, no to chyba przynajmniej w świetle artykułu czwartego bardziej zgodny z Konstytucją jest obecny model niż ten poprzedni, jak pan uważa?