Mentionsy

Ichniejszy KNF, czyli Komisja Nadzoru Finansowego, tam

Mało tego, przeciętna licencja wydawana przez KNF w Polsce

Jak zatem, zadaję to pytanie bardzo mocno, jak zatem wiedząc, że historycznie tak wolno działał polski regulator, wyznaczono KNF na regulatora kryptowalut, wiedząc, że 2 lata przyznaje średnie licencje, a ustawa została przegłosowana po raz pierwszy w listopadzie ubiegłego roku.

Rozumiem, czyli zabrakło przepisów, że KNF ma czas do 1 lipca przyznać bądź nie przyznać licencji, tak?

Nawet by był taki przepis, no to przecież KNF zawsze mógłby się zasłaniać tym, że jakby w licencji brakuje jakichś danych we wniosku i tak dalej i tak dalej.

To nie byłoby aż tylu poszkodowanych, że jednak KNF widziałby przepływy albo brak tych bitcoinów, że byłoby to bardziej wszystko jakoś reglamentowane.

Ja wiem, myślę, że dziennikarze akurat mijają się tutaj z prawdą i to zupełnie, mówię to z pełną odpowiedzialnością, z pełnym przekonaniem, jakby KNF widział.

Przecież KNF nie nadzorowałby Zondy Krypto.

Zonda Krypto nie dostała licencji, więc jeszcze raz zaznaczam, nawet biorąc ten scenariusz, że KNF odpytałby estońskiego regulatora, to estoński regulator nie może wiedzieć o tym, jakie ma przepływy w tej chwili Zonda Krypto, bo nie dał w tej chwili do tej pory licencji, więc nie nadzoruje w taki sposób, jak przewiduje Mika.

Spółka działa pod estońską licencją poza zasięgiem KNF-u.

I ustawa wyznaczała KNF jako organ nadzoru z uprawnieniami do bieżącej kontroli rezerw.

I znowu, gdyby ustawa działała, pisze pan Jadczak, KNF musiałby to zobaczyć.

W słowie, jak to powiedzieć, że KNF, że ten organ, który miał prawo do nadzoru, miałby prawo, to byłby albo estoński, no działają w Estonii, czyli estoński regulator, ale nawet nie to, bo Zonda do tej pory nie dostała licencji i już pewnie nie dostanie od estońskiego regulatora.