Mentionsy

I tak też właśnie powiedział w tym wczorajszym wyroku Trybunał Konstytucyjny, wskazując na to, że oczywiście to są wyjątkowe sytuacje, ale pan prezydent ma takie prawo, żeby się z tym wstrzymać.

Czyli to nie było tak, że wraz z nową Konstytucją startuje to wszystko od nowa.

A mają przecież w pełni świadomość, że te działania nie mogą wywołać skutku prawnego.

ten wyrok dzisiejsze Trybunału dał taką furtkę prezydentowi, że powiedzmy nie musi, nie jest związany obowiązkiem odebrania tej przysięgi.

Natomiast ja mam, pan redaktor wie zresztą, że ja jestem niepoprawną optymistką i to, że one, te uchwały o powołaniu sędziów są w chwili obecnej w obrocie prawnym nie zmienia faktu, że kiedyś mogą być wyeliminowane z obrotu prawnego.

to to działanie, to, że te osoby poszły i sobie po prostu złożyły jakieś ślubowanie pozbawione skutków prawnych plus do tego obecna większość parlamentarna tutaj tą ma za nic de facto istotę Trybunału Konstytucyjnego, bo to są, jak pan redaktor czytał przed chwilą, to są te dwie najważniejsze gwarancje, indywidualne kadencje

Za wszelką cenę, cenę tego, że składają sobie jakieś zupełnie bez skutków prawnych ślubowanie, że tutaj używa się sformułowania dubler, które dobrze wiemy, że to nie wynika z wyroku Xeloflor, bo nie wiem na ile czytał to wiceminister Mazur ten wyrok, ja go czytałam dokładnie,

Natomiast w uzasadnieniu, w tych ustnych motywach, które myśmy dzisiaj poznali, Trybunał wyraźnie wskazał, że to nie jest takie, że nie ma całkowicie obowiązku, tylko że nie ma absolutnego obowiązku i może się w tym wstrzymać, oczywiście w wyjątkowych sytuacjach.

ale jednak w jakimś stopniu jest deprecjonowana ta procedura ślubowania sędziów TK w stosunku na przykład do ślubowania posłów.

Skoro padło to słowo KRS, ja na początku rozmowy wspomniałem, że wczoraj też zapadł wyrok Trybunału w sprawie KRS-u i tu jest kolejne...

W składzie byli m.in. komunistyczny prokurator, pełniący obowiązki prezesa TK, a zarazem były zioborowy prokurator i niedosły poseł z listy PiS w jednej osobie.

Bo tutaj... Tak, tak, ale też trzeba zauważyć... Jakby pani mogła w paru dniach wyjaśnić, o co tutaj chodzi w tym wątku, bo to... Tu mamy taką sytuację, że w międzyczasie

W piątek ma być to bodajże procedowane, z tego co słyszałam, początkowo, czy jutro?

Ale na przykład pan Marcin Szwed, adwokat w Helsińskiej Fundacji Prawczyka, doktor nauk prawnych, pisze właśnie o tym wątku tego KRS-u i Trybunału, tak.

Nigdy w swojej historii, nawet w okresie transformacji, TK nie prezentował takiego aktywizmu sędziowskiego, w nawiasie czysto instrumentalnego, ale to inna sprawa, jak obecnie.

I to wszystko dzięki partii, która tyle mówi o suwerenie i potrzebie walki z sędziokracją.

Pan minister określonego skutku takiego, jaki ma w tym zakresie zamierzony, nie wywoła, tylko w mojej ocenie to jest kompromitująca wypowiedź, bo po prostu świadczy o tym, że on nie ma żadnych merytorycznych argumentów wskazujących na to, że nie ma podstawy prawnej do takiego rozstrzygnięcia i że Trybunał Konstytucyjny robi coś, czego nie może zrobić.

Kancelarię Prezydenta, no bo to innego skutku nie ma, tylko celu ze strony pana ministra.

no mi mimo wszystko, chociaż ten stan postępuje i to nie jest tak, że to się dzieje z dnia na dzień, tylko to jednak trwa już długi czas, trudno jest się pogodzić z tym, że jako sędzia, że jestem świadkiem czegoś takiego po prostu, że nie ma

Panie rewadorze, wie pan, że ja zawsze jestem niepoprawną optymistką i mam nadzieję, że ta sytuacja mimo wszystko

Na pewno te wszystkie działania, w mojej ocenie, dla mnie jako dla sędziego, jeszcze tym gwarantem takiego spokoju jest pan prezydent Rzeczypospolitej.