Mentionsy

Zapowiedziałem naszą rozmowę w mediach społecznościowych, że będzie dotyczyć Trybunału Konstytucyjnego, że ten temat do nas w przyszłym tygodniu znowu niestety zawita.

Tak, rzeczywiście prognozowana data wydania wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie Trybunału Konstytucyjnego i jego, naszego Trybunału Konstytucyjnego i wydanych wyroków z 14 lipca 2021 roku i 7 października jest podany na 18 października.

I my tutaj Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie to podkreślał nasz.

I to nie tylko ten o stosunkach latach, ale zaraz po wejściu do Unii Europejskiej, badając traktaty akcesyjne, czy potem traktat lizboński, za każdym razem Trybunał się jednoznacznie wypowiadał, że jest wyższość Konstytucji nad jakimikolwiek traktatami.

Obserwujemy, Panie Redaktorze, że od wielu lat Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zaczyna owekać ultra vires, czyli poza swoimi kompetencjami, bo wiemy, że Trybunał ma tylko tam właściwość w zakresie jakim zostało mu przekazane.

No a Trybunał nam próbuje się tutaj wypowiadać i

Ten wyrok jest dlatego taki ważny, no bo Trybunał Konstytucyjny zgodnie z Konstytucją jest jedynym organem powołanym do badania wszystkich aktów prawnych, również umów międzynarodowych, czyli traktaty między innymi, zgodności z Konstytucją tych aktów prawnych.

W momencie, kiedy TSUE w tej opinii, rzecznik powiedział, że te wyroki, w których nasz Trybunał Konstytucyjny powiedział...

Niewątpliwie, że konstytucja jest najważniejsza, nie ma absolutnie tutaj artykuł 90 czy 91, w żaden sposób nie pozwala, konstytucja oczywiście nie pozwala na to, żeby prawo Unii miało pierwszeństwo, żeby nam tutaj można było układać kwestie związane z wymiarem sprawiedliwości czy z ustrojem Trybunału Konstytucyjnego.

nazwał, że to jest rebelia naszego Trybunału Konstytucyjnego.

To mi tak utknęło bardzo w pamięci, bo wiemy też, że Sze próbował takie słownia podejmować wobec innych Trybunałów Konstytucyjnych innych państw.

I za każdym razem, kiedy Trybunał wydawał takie wyroki, gdzie chciał na siłę pokazać, że prawo Unii, że zasada pierwszeństwa prawa Unii ma charakter absolutny, czyli obowiązuje zawsze nawet w stosunku do Konstytucji, to za każdym razem te Trybunały Konstytucyjne danych państw się temu sprzeciwiały.

Więc tutaj to zachowanie naszego Trybunału Konstytucyjnego w niczym nie odbiega od zachowania

innych Trybunałów Konstytucyjnych, bo Trybunał jako ten organ, który stoi na straży Konstytucji, to jest właśnie jego zadanie, żeby m.in.

Trybunał Sprawiedliwości, nie próbowała nam odbierać tej naszej suwerenności.

Czyli to jest jak gdyby taki spór zupełnie bezpośrednio można powiedzieć tych dwóch organów Trybunału, dwóch Trybunałów, tak?

Europejskiego i naszego Trybunału.

I tak jak poprzedni rząd stał na stanowisku, że Trybunał Konstytucyjny jest wyłącznie właściwy i Konstytucja jest najwyższym prawem w Polsce, o tyle nasz rząd w drastyczny sposób z drugą strony zmienił stanowisko i powiedział nie, nie, nie.

Ta jego opinia, taka niekorzystna dla suwerenności naszego Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z opinią polskiego rządu, tak?

Nazwanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału danego państwa rebeliantami, że to rebelia.

Można powiedzieć, że mu przyklaskiwał w tym, żeby to orzeczenie było niekorzystne dla naszego Trybunału Kost.

Jak Państwo wejdą na stronę Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, tam jest taki kalendarz, trzeba kliknąć datę 18 grudnia i tam można odszukać te dokumenty, one są w języku polskim i ta opinia da Państwu odpowiedź, czy prawdziwe są takie...

No na pewno trwa się stać super trybunałem.

Co proponuje rzecznik, żeby Trybunał zrobił?

Chce stwierdzić, że w świetle wykładni Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dokonanej przez Trybunał w tych wyrokach, o których Pani mówiła, Polska uchybiła zobowiązaniem ciążącym na niej na mocy, tu są wymienione przepisy, żeby w świetle wykładni Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dokonanej przez Trybunał

który stwierdził, że Polska uchybiła swoim zobowiązaniem, ciążącym na niej na mocy zasad ogólnych autonomii, pierwszeństwa, skuteczności, jednolitego stosowania prawa Unii oraz naruszyła wiążący skutek wyroków Trybunału i wreszcie, że nie spełnia wymogów Trybunału Niezawisłego Sądu.

No ale niech pani powie, załóżmy, że rzeczywiście Trybunał zrobi to, co Rzecznik proponuje, czyli te trzy punkty, o których wspominałem, zostaną przyklepane.

albo będą się starali w jakikolwiek sposób doprowadzić do rozwiązania Trybunału Konstytucyjnego.

Na pewno nadal nie będą publikowane wyroki Trybunału Konstytucyjnego.

Więc to na pewno da takie, można powiedzieć, zielone światło dla osób, które podważają ten status Trybunału Konstytucyjnego, żeby szły dalej.

No dobrze, to teraz się jeszcze zastanówmy, bo to jest ten poziom, co może orzec Trybunał Sprawiedliwości, czego nie może i tak dalej, i tak dalej.

Ale też można się zastanowić, czy może ten Trybunał ma rację, jeżeli chodzi o wątpliwy status sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Dlatego, że wyraźnie to, że Sejm wybiera sędziego, osobę, która będzie sędzią Trybunału Konstytucyjnego, bo to trzeba zaznaczyć, to nie przydaje takiej osobie statusu.

Dlatego, że wyraźnie artykuł 5 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego mówi tak.

Stosunek służbowy sędziego Trybunału Konstytucyjnego nawiązuje się w momencie złożenia ślubowania przed prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej.

Co oznacza, że do tej chwili nie ma stosunku służbowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zatem taka osoba nie jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego.

Kiedy on złoży ślubowanie, ślubowanie ma charakter konstytutywny i on wyraźnie tu USP, a w przypadku sędziów TK to właśnie artykuł 5 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego mówi wprost.

No niestety nawet ten przepis, o którym pani mówi, to on mówi o tym, że sędziego Trybunału Konstytucyjnego czekają jeszcze jakieś kroki, które musi zrobić.

który mówi, osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec prezydenta Rzeczypospolitej ślubowanie.

Trybunału Konstytucyjnego.

Nie pisze sędzia Trybunału Konstytucyjnego składa ślubowanie, tylko osoba wybrana.

Ja zdecydowanie jestem zwolennikiem, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego są orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego.

które powodowały to, że nikomu nie przyszło do głowy, żeby negować Trybunał Konstytucyjny.

przez tą całą wojnę o Trybunał Konstytucyjny po prostu cierpią obywatele.

Rząd, biorąc nawet w nawias te kwestie, nawet gdyby, nie wiem, ktoś przyznał rację, że to jest, że te skutki tych nominacji są wątpliwe, no to rząd kwestionuje w ogóle cały Trybunał jako taki, tak?

Bardzo ten problem ma znaczenie w praktyce sądowej, w szczególności w moim wydziale, ponieważ od ponad roku mamy do czynienia z sytuacją, kiedy Trybunał Konstytucyjny dokładnie 4 czerwca poprzedniego roku uznał za niezgodne z Konstytucją.

No i w związku z tym, bo przecież tych wyroków Trybunału Konstytucyjnego, które nie zostały opublikowane, jest mnóstwo.

Mamy też taki wyrok, który stał się, kwestia związana właśnie z tym wyrokiem, stała się podstawą kolejnego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego właśnie samego wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że nałożenie na sąd obowiązku orzeczenia w określonym przypadku dożywotniego zakazu pozbawienia prowadzenia pojazdów mechanicznych jest niezgodne z Konstytucją.

Nasz oskarżony właśnie został ukarany takim wyrokiem i Sąd Okręgowy w Zamościu rozpoznając apelację właśnie zadał pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu, jak ma wyglądać ta sytuacja, kiedy wchodzi w życie to orzeczenie.

I Trybunał Konstytucyjny powiedział, orzeczenie wchodzi w momencie, kiedy...

Natomiast nie tak dawno, dokładnie bodajże 2 albo 3 grudnia zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego,

I to było krzywdzące i Trybunał Konstytucyjny właśnie tym wyrokiem orzekł, że to jest niezgodne z Konstytucją.