Mentionsy

A może na więcej, jak się coś rozwinie, ale mam zaplanowany jeden temat, konkretny wyrok Trybunału Sprawiedliwości, w zasadzie nawet jeszcze nie TSUE, bo wtedy TSUE nie było, to się nazywało Trybunał Sprawiedliwości, sprzed kilkudziesięciu lat, który Waldemar Żurek najwyraźniej...

wyciągnął jak takiego królika z kapelusza po to, żeby dowodzić, że nie trzeba stosować w Polsce ustaw obowiązujących, tych, które jak sobie wyjdziemy na strony sejmowe, to tam widać obowiązujący akt prawny, że tego nie trzeba stosować, jeżeli jest to sprzeczne z orzeczeniami TSUE.

Zresztą jak większość tych wyroków, gdzie TSUE wykuwał te naczelne zasady prawa unijnego, naczelne zasady, na których osadzona jest Unia Europejska, to w większości to są takie proste sprawy.

No i tam powstał taki problem, że z jednej strony ta spółka prowadziła działalność, co do której TSUE orzekł, że przepisy prawa krajowego włoskiego są sprzeczne z prawem Unii, w sposób niedozwolony ograniczają tę działalność, ale z drugiej strony nie było takiej ścieżki prawnej, żeby ich nie stosować.

I TSUE na kanwie tej sprawy właśnie ukuł taką zasadę, zgodnie z którą jeżeli prawo krajowe stoi na przeszkodzie stosowania tego prawa Unii i nie przewiduje takiej ścieżki, ażeby stosować to prawo unijne, wówczas sąd ma prawo pominąć takie przepisy uznane za sprzeczne z prawem Unii i stosować prawo Unii bezpośrednio, zdaniem TSUE oczywiście, wtedy jeszcze Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wynika z traktatu.

Wyroki COE jako jedynego organu uprawnionego do dokonywania interpretacji i wykładni prawa unijnego są bezpośrednio wiążące dla wszystkich państw członkowskich i we wszystkich państwach członkowskich UE.

Tym samym zważywszy na zasady pierwszeństwa i efektywności prawa UE, jeżeli dochodzi do sprzeczności prawa krajowego z prawem unijnym, sądy krajowe w procesie stosowania prawa muszą się stosować do wykładni prawa unijnego przyjętej w orzeczeniach CE, nawet jeśli prowadzi to do wyłączenia prawa krajowego.

Który przepis, o którym TSUE wskazał, że ten przepis ustawy jest niezgodny z prawem Unii.

Oczywiście TSUE zwraca uwagę, rozmawialiśmy o tym wielokrotnie.

No właśnie nie, panie redaktorze, bo akurat jeżeli chodzi o ten przepis dotyczący powoływania sędziów, to TSUE nigdy nie stwierdził, że on jest sprzeczny z prawem Unii.

TSUE wskazywał jedynie sądom pytającym, żeby odpowiedziały sobie same na pytanie, czy to jest zgodne z krajowym porządkiem.

No dobrze, ale ten ostatni, no na przykład weźmy ten ostatni wyrok TSUE, ten, który zapadł tam parę tygodni temu.

Czy ja dobrze to streszczę, tą intencję TSUE?

I to naprawdę jest totalna ignorancja albo wręcz no właśnie taka manipulacja, jeżeli się tak mówi, ponieważ TSUE tam wskazuje wyraźnie, co ja państwu wielokrotnie przytaczałem, tak, no po prostu na tym wyroku.

I tam wyraźnie tam Sue wskazał, że...

I TSUE pisze wprost.

To jest bardzo ciekawa diagnoza, natomiast ja nie mam przygotowanych cytatów w tej chwili z tych orzeczeń SUE, ale czy tam w takim razie, bo pan wspomniał, że żadne z tych orzeczeń nie zakwestionowało przepisów konkretnych, ale tam są wymienione te przepisy w ogóle w tych orzeczeniach?

Ale w tej części tak zwanej dyspozytywnej, gdzie TSUE już orzeka, co z tego wynika, jaki jest skutek, nie ma takiego przepisu, czy to ustawy o KRS, czy ustawy o prawo ustroju sądów powszechnych, w których TSUE by stwierdził, że on jest niezgodny z prawem Unii.

A to dlatego, proszę państwa, jest bardzo proste i TSUE to wielokrotnie podkreśla w tych orzeczeniach.

że organizacja wymiaru sprawiedliwości leży poza kompetencjami unijnymi, nie jest wyłączną kompetencją państw członkowskich i TSUE podkreśla wielokrotnie, że on nie może ukształtować tej procedury, on może tylko zwrócić uwagę, jaka ewentualnie ona nie może być.

A TSUE odpowiada, że jego zdaniem to w ogóle narusza wolności, tak jak i prawa obywateli Unii Europejskiej, bo Unia jest zbudowana, to w artykule drugim państwo znajdą traktatu, jest zbudowana właśnie m.in.

No i sąd zamiast tam, nie wiem, samemu się zastanowić albo skierować pytanie do Trybunału Konstytucyjnego, kieruje pytanie prejudycjalne do TSUE.

I TSUE twierdzi, że jest właśnie zasada swobody przepływu osób,

I w ogóle, zdaniem TSUE, jest tak, że jeżeli, proszę państwa, w nocy to ludzie powinni siedzieć w domach, a nie wychodzić na... bo to tylko powoduje zwiększoną przestępczość, wszystkie statystyki to pokazują.

Że na przykład Sue powie, że jego zdaniem, nie wiem, 10 lat jest na przykład jakąś granicą, tak?

Tak samo jak nie ma orzeczenia, w którym TSUE powiedział, że sędziowie powołani po 2017 roku nie są sędziami.