Mentionsy

Jest to działanie wtedy nielegalne, co chociażby bardzo trafnie i dobitnie wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale, przełomowej uchwale dotyczącej statusu pana prokuratora krajowego Dariusza Barskiego.

Czworo z nas, w tym ja, złożyliśmy skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, ale również występujemy przed Sądem Najwyższym Izbą Odpowiedzialności Zawodowej.

I co prawda Sąd Najwyższy nie wydał jeszcze żadnego orzeczenia konkretnie dotyczącego mojego statusu, ale w jednej z prowadzonych przeze mnie spraw przyjął do rozpoznania, czyli uznał za dopuszczalne zażalenie.

Zażalenie złożone przeze mnie na postanowienie Sądu Najwyższego działającego jako Sąd Pierwszej Instancji i Sąd Najwyższy doręcza mi korespondencję, z czego należy wnioskować, że podzielił przedstawioną przeze mnie szczegółową argumentację prawną dotyczącą bezskuteczności odwołania, bo inaczej Sąd Najwyższy doręczałby całą korespondencję panu sędziemu Gonciarkowi.

Pani sędzia Raczkowska nie jest rzecznikiem dyscyplinarnym sędziów sądów powszechnych, co też już stwierdził Sąd Najwyższy w bardzo jasnym i jednocześnie stanowczym uzasadnieniu pana sędziego Kozielewicza.

Od 1999 roku w Sądzie Najwyższym i chyba najwybitniejszego specjalisty od odpowiedzialności dyscyplinarnej.

No dobrze, to wyjaśniliśmy, co się tu dzieje w tym KRS-ie, a zapytam jeszcze o Sąd Najwyższy.

Jako stanowiące nadużycie prawa procesowego i nie wpłynęło to z tego co ja wiem, a staram się śledzić pracę Sądu Najwyższego na bieżąco na sprawność postępowania przed Sądem Najwyższym i niezależnie od tego kto zostanie pierwszym prezesem Sądu Najwyższego.

Tutaj jedyne utrudnienie, co wpływa już w tej chwili bardzo negatywnie na sprawność postępowania przed Sądem Najwyższym, to jest to, że te czynności Pana Prezydenta w większości wymagają kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów, chociażby...

Zasięgnięto wymaganej opinii Krajowej Rady Sądownictwa i w Sądzie Najwyższym zapadło już pierwsze orzeczenie, gdzie postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w Białymstoku zostało uchylone właśnie nie dlatego, że było merytorycznie błędne, tylko dlatego, że Sąd Najwyższy stwierdził, że sędziowie zostali nieprawidłowo wyznaczeni do

Natomiast ja myślę, że Waldemar Żurek mógłby wykorzystać prokuraturę, żeby uderzyć w ten nowy tak zwany Sąd Najwyższy.

Nie chciałbym tutaj użyć określenia, że jedną szarą komórkę ma, ale który ma chociażby resztki racjonalnego myślenia, bo nawet ze słynnej czy raczej sławetnej uchwały trzech izb, niektórzy mówią dwóch i pół izb z początku 2020 roku, gdzie Sąd Najwyższy zakwestionował zdolność nowych sędziów, zupełnie bez podstawy prawnej, ale zakwestionował zdolność nowych sędziów do orzekania w Sądzie Najwyższym.