Mentionsy

To nie jest tak, że Gandalf jest tutaj jakimś władcą, który może powiedzieć Frodović zrób tak i tak.

Taka była taka próba ironiczna, bo myślę, że Gandalf tutaj dobrze postąpił, bo jakby przez tą próbę, narzucenie tej próby wyrzucenia pierścienia, myślę, że dał Frodovi lepiej do myślenia, niż gdyby mu o tym opowiedział.

W zasadzie jeden dłuższy akapit, gdzie Gandalf przede wszystkim znów mówi, że gdyby kazał Frodovi coś zrobić, musiałby użyć siły, tak jak w przypadku Bilba w pierwszym rozdziale i nie zrobi tego, bo to by było oczywiście szkodliwe dla właściciela pierścienia.

Pamiętajcie, że Gandalf wtedy, kiedy dwa odcinki temu i na początku tego rozdziału chciał pokazać Frodovi te napisy na pierścieniu i wrzucił pierścień do ognia, wtedy podszedł i zasłonił zasłony, żeby zrobiło się ciemniej, tak?

W pierwszym z nich Gandalf w zasadzie podał Frodovii komplet informacji, udowodnił, że to jest jedyny pierścień, podał jego historię, przedstawił zagrożenia i niebezpieczeństwa, jakie idą za używaniem i nie tylko używaniem, posiadaniem pierścienia.

Powiedział Frodovi, co masz zamiast tym zrobić?

Ale nieprzypadkowo zasugerował, czy też nakazał używać Frodovii innego nazwiska niż Baggins, porzucić nazwisko Baggins i użyć nazwiska Underhill.

Jak już Gandalf udowodnił Frodović, że to jest ten, bo Gandalf już wiedział w zasadzie, to poznajemy historię i tutaj od razu zapowiemy, że w odcinku PS dla patronów mamy bardzo skrupulatnie, chronologicznie przeanalizowaną historię pierścienia od jego powstania do tego momentu w książce.