Mentionsy

W 2012 roku Sąd Apelacyjny uznał jednak, że materiał nie tworzył przytłaczającej podstawy do takiej kwalifikacji i że nie była to oś procesu, który był procesem o umyślne morderstwo.

Sąd apelacyjny uznał, że doszło do niesprawiedliwego wyroku z powodu szeregu błędów, w tym naruszeń obowiązku ujawnienia informacji o świadku i niewłaściwych elementów sposobu przedstawienia dowodów.

Jednocześnie sąd apelacyjny uznał, że materiał dowodowy wciąż może pozwolić na skazanie, dlatego zarządzono ponowny proces.

Sąd apelacyjny odrzucił zarzuty, wskazując między innymi na to, że liczne zachowania oskarżonego były uderzająco niespójne z wersją o wypadku, a ława przysięgłych była uprawniona uznać, że wyłączenie zapłonu i świateł, brak odpinania pasów, odmowa użycia telefonu i skoncentrowanie się na dotarciu do Cindy wspierały tezę o działaniu umyślnym.