Mentionsy

Cindy Giambino pod koniec 2004 roku poprosiła go jednak o opuszczenie domu i zakomunikowała, że nie chce kontynuować małżeństwa.

Po rozpadzie związku dotarła do niego informacja o nowej relacji Cindy z mężczyzną o nazwisku Steven Mules.

Robert był zły i rozgoryczony z powodu relacji Cindy i jej wpływu na dzieci, a konkretnym punktem zapalnym miała być sytuacja, w której jeden z jego synów opowiedział ojcu o tym, że Mules go skarcił.

W 2005 roku opieka nad dziećmi była dzielona pomiędzy Roberta a Cindy.

W wyroku z 2010 roku sąd odnosił się do oświadczenia o wpływie na ofiary Cindy i Stevena, opisując ich długotrwałą traumę oraz to, że Mulles spędził znaczący czas w zimnej wodzie, szukając dzieci, a później musiał je formalnie zidentyfikować.

Po rozstaniu Cindy miała bowiem zachować lepszy samochód i sytuację mieszkaniową korzystniejszą dla dzieci, a Robert miał odczuwać ciężar alimentów oraz frustrację, że to on finansuje nową rzeczywistość byłej partnerki.

Wieczorem ojciec wyruszył więc wraz z dziećmi w kierunku Winchelsea, gdzie miał je oddać Cindy.

Tymczasem Robert chciał przede wszystkim, by zawieźć go do Cindy, aby jej powiedzieć co się stało i by dopiero potem wrócić na miejsce.

Ustalenia śledczych potwierdzały, że Robert nie zrobił nic, by odpiąć dzieci z zapiętych pasów bezpieczeństwa i że sam mówił Cindy po zdarzeniu, iż pasów nie odpiął.

Powtarzanie frazy, zabiłem dzieci, zamiast miałem straszny wypadek, a także obsesyjne domaganie się zawiezienia do Cindy.

King składał kolejne wersje oświadczeń, w których mówił o tym, że Robert poinformował go o groźbie odpłacenia Cindy, potem o śnie o wypadku, a wreszcie o ekstremalnej wersji sugerującej plan utopienia dzieci w Dzień Ojca.

Pisał o palącej urazie, o tym, że Cindy miała lepszy dom i samochód, a on czuł, że finansuje jej nowe życie.

Te sformułowania są oceną sądu, ale pokazują jak mocno sędzia wiązał czyn z intencją ukarania Cindy, a wybór dnia ojca z pragnieniem pozostawienia tej daty jako blizny na jej życiu.

Sąd apelacyjny odrzucił zarzuty, wskazując między innymi na to, że liczne zachowania oskarżonego były uderzająco niespójne z wersją o wypadku, a ława przysięgłych była uprawniona uznać, że wyłączenie zapłonu i świateł, brak odpinania pasów, odmowa użycia telefonu i skoncentrowanie się na dotarciu do Cindy wspierały tezę o działaniu umyślnym.

W relacjach medialnych podkreślano, że Cindy była w sądzie i płakała, gdy apelacja została oddalona.

W 2015 roku SBS informował o rozstrzygnięciu roszczeń kompensacyjnych Cindy przeciwko Robertowi, wskazując, że miała otrzymać wszystkie jego pieniądze, a on odbywał karę dożywocia po dwukrotnym skazaniu.

W relacji The Guardian pojawia się dodatkowy szczegół o usunięciu jego nazwiska z nagrobka i o tym, że Cindy publicznie obawiała się, iż może zostać pochowany obok dzieci, ponieważ posiadał prawa do grobu.