Mentionsy

było formalnie negatywnie, chociaż jakby tak spojrzeć na to, co się działo z pierwszą Rzeczpospolitą w PRL-u, to jest to bardzo niejednoznaczne, no bo przecież niby szlachta zła, niby ten, niby obszarnicy i wyzysk, niby ludowa historia Polski, marksizm, ale jednak po to pan Wołodyjewski został zrealizowany, jednak królewskie sny zostały zrealizowane i kilka innych rzeczy i to jednak gdzieś tak tkwiło.

Nie masz takiego wrażenia, to znaczy, że ta, próbujesz tutaj diagnozować, jeżeli chodzi o tą trzecią Rzeczpospolitą, ale to taka sakralizacja historii.

No powiedziałbym, że nie, że taka sytuacja by mogła mieć miejsce, zwłaszcza, że historia jednak zna trochę przypadków kobiet, które brały sprawy w swoje ręce, jeżeli chodzi o I Rzeczpospolitą i nie wiem, dowodziły grupami robusi.

Ewentualnie możemy powstawać na niektórych, którzy mówią, że wtedy nie było, chłopom tak się nie żyło źle, bo tak to odczytują, że tak powinno być pokazane, ale ponieważ on zobaczył, że w ogóle jest i że ten kosum, i on jest atrakcyjny, bo na przykład w sumie wyobrażam, że masa ludzi może odkryć w ogóle właśnie I Rzeczpospolitą przez 1670 i zobaczyć, ej, to była taki dziwny...

Dla części to było tak i to oczywiście to też się zmieniało, ponieważ były zmiany cywilizacyjne, ale no właśnie, no to jest też to, że jak się interpretuje I Rzeczpospolitą jako jakiś, nie wiem, monolit czasowy, no ponownie no mamy od, powiedzmy, liczymy ten początek XVI wieku, ponieważ właściwie schyłek XV już można było być wskazaniem, początki parlamentaryzmu, prawda?