Mentionsy

Mianowicie zajmiemy się dzisiaj rozmową z doktorem Przemysławem Witkowskim, historykiem idei, badaczem ekstremizmów politycznych, zastępcą dyrektora myśli politycznej im.

ponieważ Witkowski znany jest z różnych swoich teorii, z różnych swoich poglądów, zachowań również, które, powiedzmy tak ogólnie, nie mają za dużo wspólnego z nauką.

No ale jeżeli się zajmuję tematami takimi, na których się po prostu Witkowski nie zna, jak chociażby początki Polski, czy skąd wzięli się Polacy.

Witkowski rzeczywiście jest, powiedzmy, badaczem ekstremizmów politycznych, zwłaszcza tych ekstremizmów na skrajnej prawicy.

Generalnie jest to trochę dziwne, bo generalnie Witkowski wszędzie widzi faszyzm, albo to takie zalążki, które mogą się przyrodzić w jakąś taką zbrodniczą ideologię.

A to, jakim człowiekiem jest Witkowski...

Ja nie znam tego autora, ja nie wiem co to jest za strona, ja tutaj oceniam wyłącznie tekst, który podsumowuje całą działalność naukową, popularnonaukową, społeczną, publiczną działalność Przemysława Witkowskiego, więc można się tutaj paru rzeczywiście ciekawych rzeczy dowiedzieć na temat tego badacza.

Między innymi Witkowski często krytykuje skrajną prawicę i propaguje tezę, że rosyjskie pieniądze finansują środowiska antyukraińskie i skrajną prawicę, ale jednocześnie Witkowski sam współpracował przez dłuższy czas z portalem strike.eu, który ma elementy prorosyjskie i antyukraińskie.

Więc to jest ciekawe, że sam Witkowski nie zauważa pewnych treści i powiązań, które zwykle sam wskazywał jako złe w przypadku prawicy.

Osobiście też miałem styczność z Przemysławem Witkowskim.

co już tak zabrzmiało niezwykle intrygująco, który zdaniem Witkowskiego miałoby być jakąś wariacją faszyzmu właśnie.

Więc tutaj już Witkowski podesłał również nazwiska naukowców, z którymi...

I było to już wiadomo na tamtym etapie, czyli na roku 2021, kiedy to właśnie Witkowski się ze mną skontaktował.

To znaczy Witkowski rzeczywiście był zawiedziony tym, że nie potwierdziłem jego tezy.

No, czyli sprawa stała się poważna, czyli że jednak Witkowski i w sumie tutaj troszkę tak zaplusował, pamiętając naszą rozmowę sprzed kilku miesięcy,

No więc zaczynam czytać tą naszą rozmowę, przepisaną przez Witkowskiego tam w jakiś sposób wstępny.

No i w sumie zauważyłem, że Witkowski stara się troszeczkę tak włożyć pewne swoje twierdzenia w moje usta.

Faszyzm, który nadchodzi, Przemysław Witkowski, jest tutaj zresztą z tyłu na tylnie okładce Blair napisany przez Jacka Żakowskiego, w którym to jest napisane, że Przemysław Witkowski napisał książkę konieczną i fascynującą.

wkład jest paru osób, a nie tylko Witkowskiego, ale może od początku.

Ale oczywiście Witkowski tego nie zrobił, natomiast odezwał się chyba nieproszony, bo ja do niego nawet uznałem, że nawet się nie będę w tej sprawie odzywał, po prostu uznałem, że...

Ale parę dni później napisał do mnie na Facebooku właśnie Witkowski, że no tutaj wydawca, że właśnie wydał tą książkę, że wydawca musiał okroić tekst i generalnie wyleciała nasza rozmowa, ale że on tą rozmowę sobie bardzo chętnie tak przyswoi i wykorzysta w jakimś innym swoim tajnym projekcie.

I to, co też jest bardzo ciekawe i ważne, żeby podkreślić, że w tej działalności niby naukowej Witkowskiego to są właśnie jakieś takie projekty badawcze pod tytułem przepytajmy innych naukowców, co sądzą na dany temat.

No i właśnie później wydaje takie właśnie książeczki, w których zasugerowane jest, że autorem jest Witkowski.

No oczywiście tutaj na scenie tytułowej jest, że są rozmowy Przemysła Witkowskiego, natomiast to są po prostu wywiady prasowe.

Więc ja od tamtego czasu Witkowskiego nazywam, że to jest taki wywiadowiec, nie?

Kilka lat temu również Witkowski wydał taką książeczkę na temat historii politycznej Romów i generalnie odbyła się taka debata na temat tej książki z innymi badaczkami, które zajmują się tematyką romską.

Więc, no, panie Witkowski, źródła historyczne są niezależne od imputowanej hegemonii.

Ja zresztą jestem też zwolennikiem takiej teorii, że Polska jako państwo, Królestwo Polskie, bo ja tutaj już się nie odnoszę do tych twierdzeń Witkowskiego, Polacy, Polki, Polacy, bo to w średniowieczu i w czasach nowożytnych takie rozróżnienie narodowe zupełnie nie istniało.

Więc ja tutaj bym jakoś nie dorabiałbym aż takiej ideologii historyka idei Witkowskiego.

I zresztą tutaj może warto podkreślić, że widać, że tutaj ani Witkowski, ani Opolska posługuje się terminem wiking, czy tutaj teoria wikińska, ale tak do końca nie wie co to znaczy.

No tutaj Witkowski przewołuje słynny już dokument do Gomei Udex, który jak wiemy, tą początkową, zresztą cały tekst tego dokumentu jest relacją zepsutą paleograficznie, bo znamy tylko odpis tego właściwego dokumentu, bo i tam też się pojawia słynny cywitas szyny SG, czyli nazwa państwa polskiego.

Wielice Kadłubka, to była taka duża, pierwsza jakby narracyjna opowieść o historii Lechitów, więc nie wiem skąd to wziął Witkowski.

No tutaj Witkowski się jednak nie popisał i jakieś popadę w jakieś takie dziwne klimaty, które są dla mnie kompletnie niezrozumiałe, a tym bardziej myślę nie są zrozumiałe dla odbiorcy.

Tego, co wam tutaj Witkowski nie powie, to jest jakby specyfika samej haplogrupy.

Nie wiem, tak się głośno zastanawiam, tak jak się zastanawia tutaj Witkowski z Opolską, ale no wysuwanie tutaj jakiejś takiej teorii fiskowej, że ktoś na coś nie pozwolił, no bo to jest naprawdę poważne, wielomilionowe przedsięwzięcie, więc ja już słyszę głosy, jak to mówią, że jakie to miliony idą na jakieś badania genetyczne, z których pewno bylibyśmy w stanie za dużo ustalić, więc to jest taka właśnie ta tania publicystyka, taka tania sensacyjność.

Natomiast rzeczywiście, tak jak wspomniał Witkowski, to jest dużo szersze pojęcie kulturowe.

I to naukowiec Witkowski powinien to wyjaśnić, powinien to wiedzieć.

Ja myślę, że na tym już zakończymy nasze wątpliwe rozważania na temat przekazywanej wiedzy Witkowskiego.

Mogę jedynie zachęcić do lektury książek Fantazmat Wielkiej Leki oraz Sarmatia Czarna Legenda Złotego Wieku, bo ja te wszystkie wątki podjęte przez Witkowskiego staram się w lepszy lub gorszy sposób, bardziej naukowo czy nienaukowo, wyjaśniać, analizować różne teksty, również książki pseudonaukowe.