Mentionsy

Tolling vs Profit Share, czyli dwa modele współpracy z optymalizatorem i co każdy z nich oznacza dla Twojego projektu.

Ten model zdecydowanie dużo bardziej opłaca się inwestorom, którzy mają wysoką tolerancję na ryzyko, wierzą też w potencjał rynku, no i przede wszystkim nie potrzebują finansowania bankowego.

Jest potem coś takiego jak tolling, czyli stała opłata za pojemność.

W tollingu już nie.

Optymalizator zatrzymuje całą nadwyżkę ponad tol, który Ci płaci.

Optymalizator zobowiązał się płacić tol równy 60% szacowanych przychodów z magazynu.

On też musi na czymś zarobić, więc możemy zdecydowanie tutaj przyjąć, że ten tol będzie dużo mniejszy niż średnie założenia, bo z drugiej strony ten optymalizator musi mieć jakieś

On wierzy, że zarobi trochę więcej niż na tolu, który Ci płaci akurat.

Według mnie typowe stawki tollingowe to tak 50-70% teoretycznego potencjału przychodów magazynu.

No właśnie, mamy ryzyko dla właściciela i spójrzmy z tej perspektywy, czyli mamy merchant z profit sharem, gdzie mamy pełne ryzyko rynkowe, mamy floor z revenue sharem, gdzie już to ryzyko mamy ograniczone, bo mamy floor, który chroni przed najgorszym scenariuszem i mamy tolling, czyli zero ryzyka dla nas.

No ale też mamy ten tolling, czyli tak naprawdę nie masz opcji udziału w zyskach, dostajesz tam pewne, stałe, określone fee, koniec.

Natomiast w tollingu optymalizatorzy nie będą się z Tobą dzielili tą wiedzą, więc może się okazać, że nie będziesz też miał możliwości porównania na koniec, czy Twój optymalizator jest dobry, czy też nie.

Oczywiście przy tollingu sprawa będzie dużo prostsza, no bo banki będą miały zagwarantowany cashflow.

Natomiast we Włoszech możemy zauważyć pierwszy długoterminowy TOL, gdzie firma z Elestra i BKW podpisała umowę na około 2 GWh pojemności.

Jeśli potrzebujesz stabilności i masz kredy do obsłużenia, no to tolling albo jakiś tam floor.

Jeśli masz tolerancję na zmienność i wierzysz w rynek, profit share.

Dlatego tutaj ważna kwestia, jeżeli już chcesz iść dalej z projektem, porozmawiaj też z bankiem, czy zweryfikuj swoje podejście i zobacz, czy w ogóle jest opcja na sfinansowanie takiego projektu bez tollingu.

Możesz wtedy pójść w tolink, ale znowu, żeby on był wartościowy dla banku, musi być w jakiś sposób weryfikowany.

W tollingu już tej przejrzystości nie masz.

Przy renegocjacji umowy może się to okazać kluczowe, bo jeśli nie wiesz, ile optymalizator faktycznie zarobił, nie masz też argumentów do wynegocjowania wyższego tolu przy przedłużeniu kontraktu.

Po drugie, czy przy ocenie, czy TOL był fair czy nie, a być może zgodziłeś się na ten TOL, który wydawał się wtedy atrakcyjny, a potem rynek eksplodował, no i optymalizator zarobił fortunę.

No znowu, jeśli warunkiem uzyskania finansowania pod projekt był tolling,

Przy tollingu tak naprawdę porównujesz tylko wysokość tego tolu, nie tej efektywności optymalizacji, więc tak naprawdę będziesz patrzył tylko i wyłącznie na kwotę podaną w umowie.

Znowuż to nie znaczy, że tolling jest zły.

Ale znowuż powinieneś być świadomy, że wybierając tolling rezygnujesz ze wzglądu w to, co naprawdę dzieje się z Twoim aktywem na rynku.

Te projekty, które nie mają tych kontraktów, będą musiały szukać innych zabezpieczeń, czyli albo flora, albo tollingu, albo jakiejś formy PPA.

Mamy Tolling, który znowu jest najbardziej stabilny i najłatwiejszy do sfinansowania, ale znowu oddajesz cały upside.

Oczywiście nic w życiu nie jest pewne, nawet przychody z tollingu, bo może się okazać, że ta firma, która nam dzisiaj gwarantuje cenę X, za dwa lata przestanie istnieć, aczkolwiek jest to jakiś kompromis.