Mentionsy

Jak banki patrzą na magazyn energii.

No bo bank powiedział nie albo powiedział tak ale.

I tutaj zaczynają się schody, bo banki patrzą na projekty BESS zupełnie inaczej niż na tradycyjne OZE.

Pamiętam rozmowę z analitykiem jednego z dużych banków, który powiedział mi wprost.

Musisz rozumieć perspektywę banku, żeby móc z nimi rozmawiać tym samym językiem.

Dzisiaj chcę Wam opowiedzieć o tym, jak wygląda finansowanie BESS z perspektywy banku, ale też z perspektywy inwestora.

o tym, dlaczego banki boją się projektów merchant i co robią, żeby to ryzyko zminimalizować, jaka jest różnica między finansowaniem hybrydy a standalone i dlaczego to ma znaczenie.

Dlaczego banki boją się finansować projekty z tą dotacją oraz UC84 i zmiany w przyłączeniach, co to oznacza z perspektywy finansowania.

Jak banki patrzą na projekty BESS?

Z magazynem energii jest trochę inaczej, a raczej jest dokładnie tak samo jak z fotowoltaiką kilka czy tam kilkanaście lat temu, kiedy te projekty były nowe i banki też się ich bały.

Banki nie rozumiały technologii, nie miały modeli, wymagały absurdalnych zabezpieczeń.

Każdy bank ma swoje procedury, każdy wie jak to wycenić, a ty jedynie musisz spełnić ich wymagania.

Póki co banki chcą przepracować te pierwsze projekty i będą też oporne na te nowe rozwiązania.

Dlatego tutaj rola inwestora, który musi być przygotowany ze swojej strony i wtedy iść do banku z jego wersją, a nie czekać na to, co bank będzie wymagał od Ciebie.

Bank w tej chwili nawet nie wie, czego mógłby wymagać.

Magazyn przy źródle wytwórczym, czy to PVC, czy wietrze, jest w tej chwili zdecydowanie bardziej preferowany przez banki.

Bank widzi, masz farmę PV, on produkuje energię, część sprzedajesz od razu, część zmagazynujesz i sprzedasz później po wyższej cenie.

Banki będą wręcz namawiały do dołożenia BESS-ów i refinansowania FarmPV, które nie mają kontraktów mocowych i są narażone na curtailment, bo z perspektywy banku lepsza jest farma z magazynem niż farma, która traci 20, a czasem 30% potencjalnej produkcji przez odłączenia.

Dla banku to oznacza jedno, znacznie większą niepewność co do przyszłych przypływów pieniężnych.

Co bank chce zobaczyć?

Zatrzymajmy się na chwilę i pomyślmy, trochę jak analityk bankowy, co on widzi, kiedy dostaje na biurko wniosek o finansowanie projektu BESS.

Dla projektów OZE banki często akceptują DSCR na poziomie 1,1-1,2.

Dla BESS w tej chwili mówi się, że banki będą wymagały około 1,3 albo nawet więcej.

Banki nie mają doświadczenia, wolą być ostrożniejsze, ale też z drugiej strony ciężko w tej chwili udokumentować pewny przychód.

Dlatego bank tak...

No i właśnie tutaj wchodzi ten rynek mocy, który jest w tej chwili bardzo ważny z punktu widzenia banku.

Dla banku to jest dokładnie to, czego szuka, czyli stabilny, kontraktowany cash flow.

No właśnie, teraz mamy projekty, które są bez kontraktu z rynku mocy, które będą miały tak naprawdę dużo trudniejszą drogę do banku.

Padło bardzo trafne spostrzeżenie od przedstawiciela banku, że dla instytucji finansowych PVK plus BESS jest dużo lepiej bankowalna niż standalone.

Ale nawet przy hybrydach, nawet przy projektach, które mają produkcję energii jako fundament, bank chce widzieć jakąś strukturę komercyjną na przychody z części magazynowej.

Ten model zdecydowanie dużo bardziej opłaca się inwestorom, którzy mają wysoką tolerancję na ryzyko, wierzą też w potencjał rynku, no i przede wszystkim nie potrzebują finansowania bankowego.

No to niestety, ale dla banku takie podejście do struktury przychodowej jest nieakceptowalne, bo tak naprawdę nie masz żadnej gwarancji na jakikolwiek przychód.

Wtedy oczywiście ten optymalizator musi być jeszcze wiarygodny dla banku od strony finansowej, no bo jeżeli nasz optymalizator się wykoleje po dwóch czy po trzech latach, no to znowuż mamy duży problem.

Jeżeli chodzi o bankowalność, no właśnie, przy merchancie tak naprawdę, jeżeli chcemy project finance, nie ma takiej opcji, nikt tego nie zaakceptuje, każdy będzie się tego bał.

Nie wiem, co by musiał zrobić optymalizator, żeby udowodnić bankowalność takiego profilu przy akurat twoim projekcie.

Ale już floor z revenue share, no to już większość banków będą akceptowały ten floor, bo on już będzie dawał nam jakąś gwarancję stałego przychodu.

Oczywiście przy tollingu sprawa będzie dużo prostsza, no bo banki będą miały zagwarantowany cashflow.

To jest przemyślana strategia, która zdecydowanie będzie w dużym stopniu bankowalna.

Dlatego tutaj ważna kwestia, jeżeli już chcesz iść dalej z projektem, porozmawiaj też z bankiem, czy zweryfikuj swoje podejście i zobacz, czy w ogóle jest opcja na sfinansowanie takiego projektu bez tollingu.

Możesz wtedy pójść w tolink, ale znowu, żeby on był wartościowy dla banku, musi być w jakiś sposób weryfikowany.

No, że jeśli coś pójdzie nie tak, no to inwestor zbankrutuje, owszem, no ale projekt nie zostanie zrealizowany, więc cokolwiek by się nie wydarzyło, trzeba będzie egzekwować zabezpieczenia, no wtedy ten ENFOŚ jest pierwszy w kolejce, no nie bank.

Bank tego nie lubi, to zawsze bank wymusza swoje pierwszeństwo.

W związku z tym perspektywa banku będzie trochę inna, no wyobraź sobie, że jesteś tym analitykiem, tak?

Bank zostaje z niczym.

W przypadku dużych projektów infrastrukturalnych finansowanych przez banki, trochę ta logika będzie tworzyć pad.

Mamy wiele różnych banków, które po prostu odmawiają finansowania projektów NFOŚ-owych w obecnym kształcie.

W związku z tym myślę, że będzie taki okres między 3 a 6 miesięcy, gdzie banki z NFOŚ-iem albo NFOŚ z bankami będzie musiał znaleźć jakiś kompromis, tak żeby te projekty mogły ruszyć z kopyta.

No więc jeżeli negocjacje z bankiem będą trwały, no to tak naprawdę zegar tyka.

Dla banku oznacza to krótsze okno na zamknięcie finansowania, trochę więcej presji czasowej.

Banki potrzebują czasu na analizę, na pewne komitety kredytowe, na negocjacje dokumentacji, która jeszcze nie jest wypracowana.

Ale to jest powiedzmy ta perspektywa bankowa, natomiast Ty jako inwestor też potrzebujesz czasu.

Sam fakt, że musimy rozmawiać o tego typu zagrożeniach wzbudza też niepewność wśród banków.

Bank, który już analizuje Twój projekt, musi uwzględnić te ryzyka, co może oznaczać tak naprawdę gorsze warunki kredytu albo jakieś dodatkowe wymagania.

Banki dużo chętniej finansują magazyny przy źródłach OZE niż te magazyny standalone.

Hybryda daje zrozumiały model przychodowy, taką dywersyfikację, no i przede wszystkim ochronę przed curtailmentem, która jest w tej chwili najbardziej problematyczna dla banków.

Dla banków, no ale ten rynek się skończył dla magazynów energii, w związku z tym nie będziemy już mogli opierać nowych projektów o tą strukturę przychodową.

No właśnie, projekty, które już mają zabezpieczony rynek mocy, będą dużo bardziej atrakcyjne dla banku.

On będzie zależał od tego, na co możesz sobie pozwolić, na to też jakiego będziesz miał optymalizatora, co może albo pomóc w uzyskaniu finansowania, albo wręcz przeciwnie, może stworzyć kolejne problemy, które będziesz musiał rozwiązać z bankiem.

Z jednej strony uwzględnijcie rozmowy z bankiem na wcześniejszym etapie, ale z drugiej strony optymalizator, który też

Jeśli macie jakieś pytania, jeśli chcecie się podzielić własnymi doświadczeniami, czy to z bankami, czy to z optymalizatorami, czy to zupełnie w innym temacie, ale związanym z magazynami energii, piszcie na LinkedInie, zostawiajcie komentarze.