DUBIEL CHCE WSADZIĆ WARDĘGĘ DO WIĘZIENIA! (Budda, Young Multi, Palion)

No dobra, a Sylwek na rok do więzienia zasłużone? Kurde, no. Jakby mu sędzia przybił? Albo w ogóle ten wyroczy. No to jeśli te rzeczy, które powiedział i są, że one nie były zgodne z prawdą, no to nawet na więcej, wiesz o co chodzi, jeśli komuś zniszczyłeś życie, ale jeśli były zgodne z prawdą, no to znowu nikt nie. Więc to trzeba zweryfikować jakby dane, nie? Że mieć dostęp do tych tych. Szkoda, że uzasadnienia wyroku nie poznaliśmy z tej rozprawy, bo zobacz, na przykład Stanowski teraz miał z Janoszek sprawę, to możemy też o tym pogadać. To on zrobił jakby fajną rzecz, bo wyrok jest taki, ludzie go nie rozumieją, dlaczego tak, że tam 20 koła ma zapłacić, ale ma nie przepraszać, ale ma film usunąć i wiesz, Janosik tam mówił wielkie zwycięstwo, tak, pato youtubera, wyrównałem rachunki i w ogóle.

I Stanowski siadł przed kamerą i mówi, dobra, to w uzasadnieniu wyroku było tak. I mówi, to sędzia powiedziała, to sędzia powiedziała, to sędzia powiedziała, że nie było interesu społecznego, że Natalia Janoszek miała prawo wykreować swoją postać publiczną i mówić nieprawdę i że każdy człowiek ma takie prawo i że nie musiała wszystkiego mówić i w ogóle. W związku z tym Stanowski naruszył dobra osobiste, żadnego interesu nie było, a w ogóle to dostała mega duży hejt i za to rekompensata się należy, nie? No to... A zobacz, ani Sylwek, ani Marcin nic nie mówili o uzasadnieniu z tej pierwszej sprawy i trochę, wiesz, nie wiadomo, co sąd stwierdził. Nie wiemy do końca, czy sąd stwierdził, że to było legit, czy nie było legit, co padło w filmie Sylwka. Nie mamy tej informacji.

Ciekawe, bo nie pomyślałem o tym, że Czuby Stanowski mówił, że mam i mówię o tym. A też chyba mieli niejawną, bo chyba Janoszek chciał, żeby nie była jawna ta... Tak, Janoszek chciał, żeby była niejawna, natomiast... I daj mi w ogóle pauzę, bo mi zaspęchasz. Ja też muszę się zdać. Ja rzuciłem na newsach w ogóle, opinię wczoraj jak nagrywałem, że ej, jak masz takie sprawy dotyczące osób publicznych, to spoko jakby uzasadnienia były na przykład gdzieś publikowane, ale to jest taka luźna myśl bez przemyślenia, bo tam też jest, bo powiedziałeś o tych niejawnych rozprawach, tam jest taka interpretacja... że niejawna jest treść rozpraw, niejawne są zeznania świadków, niejawne są zeznania stron, ale akt oskarżenia, jak ktoś składa ci prywatny, albo treść pozwu, możesz opublikować.

Wyrok możesz opublikować i fragmenty uzasadnienia dotyczące materiału dowodowego złożonego w pozwie bądź prywatnym akcie oskarżenia też możesz opublikować. No szczególnie, jeżeli masz na celu ochronę swojego dobrego imienia, czyli Stanowski, wiesz, przegrał, Janoszek tylko napisała, że zniszczyła pato youtubera, sprawiedliwość, zwycięża i tak dalej, no to on ma prawo powiedzieć, nie, nie, nie, bo ty mnie oskarżałaś o to, a sąd powiedział x. I może powiedzieć, sąd uznał, że to, wiesz, z tym się zgodził, z tym się nie zgodził, to powiedział, że była prawda, to powiedział, że była nieprawda. ale bez wchodzenia w szczegóły, na przykład co, który świadek zeznał i tak dalej. Tego nie może. Natomiast z tym też jest tak, że to nie jest tak twardo zapisane w prawie, że tak możesz to zrobić, no bo ono było opisane zanim youtuberzy mieli dramy między sobą i sprawy sądowe, a w telewizję nikt w takie szczegóły nie wchodził.