Hacking, prywatność, bezpieczeństwo. No i RSS

Co ciekawe, Niemcy, które wcześniej wspierały tę propozycję, zmieniły swoje stanowiska i 7 października tego roku, czyli tak naprawdę tydzień przed tym jak nagrywam ten odcinek, odmówiły poparcia duńskich propozycji, co oznaczało brak wymaganej większości dla tego projektu. Jak to stwierdził jeden z polityków niemieckich, są oni przeciwko inwigilacji czatów, bo byłoby to jak prewencyjne otwieranie wszystkich listów w celu sprawdzenia, czy nie ma w nich czegoś nielegalnego, a jest to nie do przyjęcia. Ciekawy jest odbiór tych propozycji. Na przykład Signal Foundation oficjalnie oświadczyła, że wycofa swoją aplikację z Unii Europejskiej, jeśli czatkontrol zostanie przyjęty. Podobne deklaracje złożyły inne firmy oferujące szyfrowane komunikatory, a więcej niż 40 europejskich firm opublikowało list otwarty ostrzegający, że czatkontrol zniszczy prywatność, osłabi szyfrowanie, zaszkodzi konkurencyjności europejskich przedsiębiorstw.

W Indiach mamy przepisy wprowadzające wymóg identyfikowalności dla znaczących pośredników mediów społecznościowych. Upoważnia to Agencję Bezpieczeństwa Narodowego do śledzenia inicjatora zaszyfrowanej komunikacji na podstawie nakazu sądowego. WhatsApp twierdzi, że egzekwowanie wymagań rządu indyjskiego oznaczałoby demontaż szyfrowania end-to-end, ponieważ wymagałoby od dostawców zachowania danych umożliwiających dostęp do zaszyfrowanych treści. Tenże Whatsapp, reprezentowany przez firmę Meta, zaskarżył przepisy IT Rules w sądzie indyjskim, ostrzegając, że jeśli powiedzą nam, żebyśmy złomili szyfrowanie, to Whatsapp odchodzi. Czyli ich reakcja jest dość podobna do tego, co Signal Foundation powiedziało Unii Europejskiej o ich pomyśle na Chat Control.

Francja próbowała wprowadzić podobne przepisy wymagające od dostawców szyfrowanych usług, takie jak Signal czy Whatsapp, udostępnienia odszyfrowanych danych organom ścigania w ciągu 72 godzin. W tym roku, w marcu 2025 roku, francuskie Zgromadzenie Narodowe odrzuciło tę propozycję. Co przez jej krytyków zostało uznane za zwycięstwo praw cyfrowych, prywatności i bezpieczeństwa. Posłowie parlamentu francuskiego uznali, że szyfrowanie chroni wszystkich. Nie tylko aktywistów, dysydentów, terrorystów, przestępców, ale także dziennikarzy, pracowników medycznych, ofiary przemocy i zwykłych obywateli. Co więcej, w odpowiedzi na te zagrożenia. W Francji została wprowadzona ustawa Resilience, której artykuł 16 mówi, że dostawcy usług szyfrowania nie mogą być zobowiązani do włączenia urządzeń technicznych mających na celu celowe osłabienie bezpieczeństwa systemów informatycznych i komunikacji elektronicznej.

A co z komunikatorami? Signal na przykład jest w Chinach zablokowany od 2021 roku. I nie jest to jedyna technologia, która jest zablokowana w Chinach. A wszystko to nazywane jest przez przewódcę chińskiego. Dbaniem o suwerenność internetową Chin. Bardzo podobna sytuacja jest w Rosji. W Rosji zablokowane są takie komunikatory jak Telegram czy Signal. Zablokowane jest też używanie VPNów. Zablokowane jest też reklamowanie VPNów, a nawet dzielenie się informacjami na temat tego, jak obejść zakazy.