OBIETNICE KONTRA FAKTY - SPRAWDZAMY POLITYKÓW!

Czy wrócimy do tego, co było przed tym fantastycznym pomysłem, jakim był nowy ład wprowadzony przez Pana Morawieckiego. Co z tego wyszło? To co zwykle. Więc od przyszłego roku należy się spodziewać kolejnych podwyżek nie tylko ZUS-u, ale i wszystkiego, jak to już tradycyjnie co roku. Do tego zostaliśmy przyzwyczajeni. Tutaj jeszcze mam, że Domański twierdzi, że odebranie immunitetu Ziobrze to chwila, dla której warto żyć i być w polityce. To jest bardzo ciekawa rzecz. Generalnie cały ten wątek Zbigniewa Ziobry to oczywiście ciekawostka. Ta wypowiedź, o której powiedziałeś, to wypowiedź sprzed ostatnich dwóch, trzech dni. gdzie on faktycznie stwierdził, że to są chwile, dla których się żyje, że to są chwile, dla których warto być w polityce.

Ktoś śmiertelnie naiwny mógłby pomyśleć, że człowiek, który zostaje ministrem finansów, to mógłby powiedzieć, że na przykład chwilą, dla której warto żyć, czy być w polityce, będzie zmniejszenie długu publicznego, poprawienie stanu finansów publicznych, szereg innych rzeczy. Naprawa NFZ-u. Poprawa jakości służby wojskowej, policyjnej. Moglibyśmy tutaj długo wymieniać te rzeczy, które pozornie mogłyby wydawać się jakimiś priorytetami, a tymczasem okazuje się, że to są takie rzeczy... na które nieszczególnie warto zwracać uwagę w obliczu tak poważnej, epokowej i najważniejszej w tej chwili dla Polski sprawy, jak odebranie immunitetu Zbigniewowi Ziobrze, co zresztą stało się przyczynkiem do rozważań na temat

Chyba się pan zgodzi, że to jest inny rodzaj, inny kaliber sprawy. Nie, no to oczywiście, tak, tak. No, mamy tutaj do czynienia z podwójnymi standardami w przypadku tego immunitetu dla pana Ziobry. Ale przykładem takich podwójnych standardów jest również kwestia pana Jońskiego, któremu ostatnimi czasy zarzuca się, że przyjmował to i owo od ludzi, no powiedzmy sobie szemranej prowieniencji, podczas gdy pan Joński był jednym z tych, którzy bardzo intensywnie atakowali przyszłego prezydenta, czy wtedy kandydata na prezydenta pana Nawrockiego. w oparciu o doniesienia medialne, o oskarżenia bez żadnego pokrycia. To nie były żadne dowody, nikomu niczego wtedy jeszcze nie udowodniono. Pan Joński był wtedy w pierwszym szeregu tych, którzy twierdzili, że taki człowiek nie powinien ubiegać się o taki urząd, a zobaczmy jak do tej kwestii odnosi się.

Czyli polityk tysiąc leciał? Ma chody. Liczą się z nim w Europie. Zdecydowanie. Nawet można przypuszczać dlaczego. Ale wracając jeszcze do sprawy Zbigniewa Ziobry, żebyśmy to już domknęli. Kolejna bardzo ciekawa wypowiedź, bardzo symptomatyczna, bo znowu ktoś szalenie naiwny mógłby uważać, że przestępcą możemy nazywać człowieka, który został oskarżony, a następnie skazany. I to jest przestępca, ale okazuje się, że wcale niekoniecznie. Zbigniew Ziobro według, tego wniosku może być przestępcą zaraz po tym gdy usłyszy zarzuty żeby mógł dochodzić swojego podejrzany ma przestępstwo formalnie gdybym to już ktoś kto jest podejrzany to jest przestępca ktoś kto jest podejrzany to jest przestępca ktoś kto jest podejrzany to jest przestępca jeśli będzie, Zbigniew Ziobro.

Jeśli inaczej, Zbigniew Ziobro, by móc dochodzić swojej niewinności, musi stanąć przed sprawiedliwym sądem. Najpierw przed obliczem sprawiedliwego prokuratora, a później przed obliczem sprawiedliwego sądu. Chcę wam powiedzieć tylko tyle, że jeżeli się okaże, że Ziobro będzie chciał azylu politycznego na Węgrzech i uda mu się uciec jak Romanowskiemu, to ja uznam, że państwo polskie jest całkowicie bezsilne, bo już tego nie przeżyje. Już nie przeżyłam Romanowskiego, a teraz to już chyba wykopię sobie grób, wejdę i sama się... zasypia. Czyli jeżeli jesteśmy o coś podejrzani, to z automatu jesteśmy przestępcami, a tutaj warto zwrócić uwagę jeszcze na jedną rzecz, czyli na to, że no, pan Ziobro powinien stanąć według tego pana przed sądem i udowodnić swoją niewinność.

To jest też kuriozum do kwadratu, no bo Do tej pory wydawało mi się, że obowiązuje u nas coś takiego jak domniemanie niewinności, czyli jeżeli prokurator nie udowodni ci winy i sąd cię nie skaże, to jesteś niewinny. A tu mamy sytuację taką, w której pan Ziobro ma stanąć i udowadniać, że jest niewinny. I tutaj nie broniąc pana Ziobry w żadnej mierze, bo ani mi on brat, ani swat i jak już mówiłem w swoich materiałach również, jeżeli nabroił, jeżeli mu sąd udowodni faktycznie jakąś winę, to należy chłopa zapakować w odpowiednio odosobnione miejsce, to wydaje się oczywiste. Choć tu oczywiście można byłoby wejść znowu w dywagację o jakim procesie i jakiej rozprawie i jakim wyroku możemy mówić w sytuacji, w której pan minister Żurek otwartym tekstem mówi, że on w sądach musi mieć swoich zaufanych ludzi.

Więc to pytanie, o jakim uczciwym procesie możemy rozmawiać, ale to pewnie byłby temat na inną dyskusję. Ale wydaje mi się, że ta sprawa Zbigniewa Ziobry to jest kolejny taki granat dymny, oczywiście, żeby... żeby przykryć całą resztę ważnych i poważnych rzeczy, które dzieją się na naszej scenie politycznej. Całą masę rzeczy, z którymi rząd sobie nie radzi. Ale zauważyłeś, że cały ostatni tydzień... bo my nagrywamy 10 listopada, to żeby była jasność. Niecały ostatni tydzień wszędzie ziobro. No właśnie o to chodzi. Ziobro, ziobro, ziobro. Właśnie o to chodzi.

Tydzień wcześniej był Rymanowski na okładce Newsweeka i Lynch. O tym będziemy mówić jeszcze. Porozmawiamy sobie o tym, a teraz jest jedno. Tymczasem są tu mega ważne sprawy, nie tylko te, które dzieją się w Polsce, ale i na świecie. Tak, ale tu jeszcze wracając na chwilkę do tego wątku, bo co zarzuca się Zbigniewowi Ziobrze? Co jest wśród tych zarzutów prokuratorskich? Otóż najważniejszą rzeczą, którą mu się zarzuca, nie jest to, że on coś ukradł i przytulił dla siebie. Czyli nie mamy tu do czynienia z taką sytuacją, że on otrzymał i czy trafił na jakąś korzyść majątkową stricte. Jemu się zarzuca korzyść polityczną, czyli taką sytuację, w której polityk podejmuje określone działania, działania notabene, które nie są jakby wyjściem poza ramy ustawowe, bo to, co robiono z tym Funduszem Sprawiedliwości można...

Gdyby pan Rymanowski zaprosił sobie dwóch ekspertów, panią profesor Cichosz i kogoś, kto będzie w opozycji do niej, no to okej, to w porządku. Natomiast wydaje się być jasnym i oczywistym, że twórca podcastu, tak samo jak ty, możesz zaprosić sobie kogo chcesz do siebie. I mam prawo nie wiedzieć i mam prawo zadawać pytania. Owszem, masz też prawo wysłuchać i gościa nie zakrzykiwać, no bo to jest ten modus operandi, który uprawiają wszyscy, albo prawie wszyscy funkcjonariusze tych mediów takich stricte mainstreamowych, czy wręcz propagandowych, jak pani Sznepfica na przykład. Sznepfica. No tak, a nie mówiliśmy o tym, a państwo wiedzą, że Ziobro pani sznepwicy zamordował teściową.

Pani sznepwica mówi, że mamę, ale to teściowa była. Przez telewizor ją zamordował. Taki kaszpirowski drugi. Robiłem o tym materiał, naprawdę. Pani sznepwica, seniorka obejrzała występ pana Ziobry na komisji do spraw Pegasusa i tak się tym przejęła, że tam dwa czy trzy tygodnie później zmarła. A że miała tam dziewięćdziesiąt parę lat, to czysty przypadek był. To ziobro był. To jest dopiero klimat. Także to, a propos tego, co się dzieje w mainstreamie, więc wydaje mi się, że ta awantura z Rymanowskim to jest wyłącznie jęk tych wszystkich, którzy widzą, że te mainstreamowe media i stare media już powoli odchodzą do lamusa. że możliwe jest zupełnie inne dziennikarstwo, takie jak prezentuje pan Rymanowski, które ja bardzo cenię.