Co dalej ze złotym? I dlaczego Francja straszy rynki?

No, o Jezus. Mam wrażenie, że ostatnio krytykowaliśmy prezesa, że za dużo gada i niedobrze. Ja nie krytykuję. Ja się zaczęłam martwić, że on się na nas poobrażał. Że my go tak krytykujemy, a on to wziął do siebie. No, zaczął swoją konferencję od statementu na temat Sejmowej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, która kończy swoje prace nad wnioskiem o postawienie Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu za tych osiem zarzutów, które tam są wpisane. Prezes powiedział, że nie rozumie, dlaczego to się dzieje, jest absolutnie, nie przyznaje się do żadnych z tych zarzutów, no i żadnym naciskom politycznym nie ulegnie.

Był równie bezsensowny z każdej strony. I o podatki pewnie też taki będzie. Odżeglowaliśmy troszeczkę od prezesa NBP, a chciałam was jeszcze zapytać o jedną rzecz, bo przecież jest sprawa w Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej i jak nagrywamy ten podcast, to jest dosłownie godzinę od ujawnienia, czy też przegłosowania w komisji wniosku o to, czy postawić prezesa przed Trybunałem Stanu, czy nie. Jak waszym zdaniem ta cała sytuacja, jaką ona ma podskórną dynamikę, co tam się dzieje? Bo ja tak sobie zaczęłam się zastanawiać, że prezes tak wyszedł, odczytał i wrócił do siebie po 23 minutach, że może on po prostu jest bardzo zaniepokojony tą sytuacją, może po prostu

I to jest pewnie ostatnia rzecz, której on potrzebuje. Żeby go ciągali po Trybunałach? Tak, on pewnie by chciał ukoronować te swoje bycie w NBP, które trwa przypomnę 18 lat, bo 12 lat prezesem, ale wcześniej 6 lat w Radzie Polityki Pieniężnej, więc naprawdę 18 lat to nikt nie był w trzeciej RP w NBP, więc on pewnie chciałby zostać zapamiętany jako taki Dobry prezes, który tam ma więcej plusów niż minusów. Złoty właśnie, bo dokupił złota i nie chce zamieniać złotego na euro, więc podwójnie złoty. A tutaj mu się przyplącze taka śmierdząca historia na koniec. Z jego punktu widzenia myślę, że tak, że on może się tym przejmować mocno, że to może u niego budzić duże emocje.

No dobra, ale czy Sejm jest w ogóle w stanie przegłosować ten wniosek? Mi się wydaje właśnie, że tak, że jak patrzymy na tą taką logikę tej populistycznej polityki w Polsce, to skoro już doszliśmy do takiego etapu, zakładając, że ta rekomendacja z komisji będzie taka, żeby postawić prezesa Glapińskiego przed Trybunałem, to skoro już się taka rekomendacja pojawi, to nie sądzę, żeby ktoś miał siłę, żeby to odkręcać nagle. Wyjdzie premier Tusk i powie prezes Glapiński źle zrobił, jest winny, chętnie byśmy go postawili przed Trybunałem, ale nie zrobimy tego, bo złoty się usłabi. Pójdzie z kawą na spacer i nagra filmik.

To może nawet byłoby niegłupie rozwiązanie, ale nie wiem, czy do tego dojdzie, bo generalnie stawianie szefa NBP Kimkolwiek by on nie był przed Trybunałem Stanu, to nie będzie dobrze wyglądać na arenie międzynarodowej, bo nikt nie będzie miał czasu wczytywać się, czy to jest uzasadnione, czy nie jest uzasadnione. Rynki tak zwane, a zwłaszcza jacyś tacy duzi inwestorzy, którzy nie są tutaj na co dzień, nie znają natury tej polityki, to oni będą wiedzieć jedno. Jest niezależny bank centralny, który gwarantuje pewne rzeczy w Polsce I nagle ten prezes tego banku jest pod wielką presją polityczną. Politycy go rozliczają i to nie za dobrze działa na reputację Polski.

Faktem jest, że zagraniczni inwestorzy pewnie nie będą patrzeć za co tak naprawdę, tylko pomyślą oto polityczny zamach na niezależność prezesa Narodowego Banku Polskiego. No a sam prezes jest z siebie tylko zadowolony. No on twierdzi, że świetnie rządzi bankiem i że jest świetnym prezesem. I to podkreśla na każdej swojej konferencji. No tak, ale nawet jeśli nie jest świetny i nawet gdyby był bardzo złym prezesem, to to nie jest powód do tego, żeby go stawiać przed Trybunałem Stanu jednak, tak mi się wydaje. Co innego krytykowanie, wskazywanie tego, co robi źle, co mógłby robić lepiej, a co innego jednak wyciąganie takich konsekwencji. Tym bardziej, że cały NBP twierdzi, że to wszystko jest nielegalne, opierając się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego i jeśli się pojawi ta historia z Trybunałem Stanu, to ona wcale nie będzie jednoznaczna, tylko będzie jeszcze większy kociokwik prawny z bankiem centralnym w środku.

Tam się zapowiada naprawdę, jak to powiedziałaś, kocioksik, bo na przykład już sama większość sejmowa już nie jest pewna, czy wystarczy zwykła, czy trzy piąte, bo Trybunał wskazuje, że to jednak powinno być jak w przypadku na przykład ministra, czyli taka większość, której obecna koalicja nie zbierze, czy też zwykła, którą zbierze. No zobaczymy, no będzie wesoło. A wiecie co? Jeszcze jedna rzecz mi tutaj przyszła do głowy. Bo jak prezes jest człowiekiem, który prawie co miesiąc powtarza jaka to Unia Europejska jest zła, jak nam szkodzi, jak powinniśmy się dystansować od różnych rozwiązań i robić po swojemu. Zwłaszcza od euro jak najdalej. Od euro jak najdalej. To Europejski Bank Centralny będzie pierwszym miejscem, do którego ekipa NBP zwróci się o wypowiedzenie się w temacie stawiania prezesa przed Trybunałem Stanu.

To jest niedozwolone, bo to by oznaczało, że bank centralny finansuje deficyt. A bank centralny nie może tego robić. A to zresztą jeden z zarzutów wobec prezesa NBP w tym wniosku o Trybunał. Ale to tylko badacze pisma jeszcze to pamiętają, te wszystkie szczegóły. Myślę, że główny headline tych informacji będzie taki, że Europejski Bank Centralny jest zaniepokojony tym, że narusza się niezależność, albo że polityczna presja jest wywierana na szefa niezależnego banku centralnego. Chociaż właściwie trudno powiedzieć na czym ta presja miałaby polegać, bo polityczna presja to jest wtedy, kiedy politycy chcą czegoś w zamian, ale tutaj właściwie trudno powiedzieć czego. Są w zamian, żeby go nie było. Donald Trump wywiera presję na FED, bo chce obniżenia stóp procentowych.