Czy SAFE jest bezpieczny? Rozmowa z komisarzem Kubiliusem

Przed nami Senat, potem możliwe poprawki, jak słyszymy, ale potem to musi trafić na biurko prezydenta i otwarte pozostaje pytanie, co zrobi prezydent. Natomiast w tej dyskusji słyszeliśmy wiele argumentów przeciwko funduszowi SAFE, przeciwko udziałowi Polski w tym funduszu, wręcz ty Maciek nazwałeś to mitami, z którymi powinniśmy się rozprawić. Zebraliśmy taką listę tych argumentów przeciwników programu SAFE, te, które pojawiają się najczęściej i chcemy odpowiedzieć, czy to prawda, czy to nieprawda. Na przykład to, że środki z programu SAFE są oparte o zasadę warunkowości, więc jak komisji się w pewnym momencie nie spodobają polskiej władze, no to powie, że pieniądze są zablokowane. Przede wszystkim pojawiał się argument, że to jest KPO. To nie jest drugie KPO, bo nie ma pieniądze za reformy.

Być może nawet niektóre sankcje powinny pozostać w mocy do czasu, aż całe terytorium zostanie przez Ukrainę odzyskane i przestanie być okupowane. Może to zająć trochę czasu, może to potrwać i trudno przewidzieć jak długo. Nie widzę jednak powodu, dla którego Unia Europejska miałaby zrezygnować ze swojego jasnego stanowiska w sprawie przestrzegania międzynarodowego prawa. A jeśli chodzi o możliwe wejście Ukrainy do Unii Europejskiej, mógłby nam Pan podać jakąś datę? I co z wejściem do NATO? Czy powinna porzucić ten pomysł w zamian za gwarancje podobne do tych zawartych w art. 5?

Rozmawiajmy o Europie. Czy program SAFE wystarczy, aby dozbroić Europę i obronić ją przed Rosją? To dobry początek, ale to naprawdę nie wszystko co musimy zrobić. Aby to zrozumieć musimy porównać kilka liczb. Na przykład jeśli państwa członkowskie Unii Europejskiej, które są również członkami NATO, zrealizują swoje zobowiązania dotyczące zwiększenia wydatków na obronność Do 3,5% PKB do 2035 roku. Oznaczać to będzie, że w ciągu tych 10 lat państwa członkowskie Unii Europejskiej zainwestują lub wydadzą na obronność 6,8 biliona euro.

Jeśli państwa członkowskie będą działać razem, kontrakt będzie większy, a ze względu na skalę można oczekiwać również niższych cen. Jest więc wiele rzeczy, które są ważne i musimy mieć na uwadze cały ten obraz. Z jednej strony szukamy sposobów na wzmocnienie naszego przemysłu, ale z drugiej strony musimy zadbać o zdolności obronne, czyli to, co NATO nazywa celami zdolnościowymi. To jest podstawa naszego planowania, na co powinniśmy przeznaczyć nasze pieniądze. You've mentioned the intelligence information. Wspomniał Pan o informacjach wywiadowczych dotyczących możliwego ataku na Europę. Po pierwsze, czy nadal uważa Pan, że Rosja stanowi realne zagrożenie dla Europy?

Musimy zrealizować ten projekt i to zrobimy. Mówiąc o odpowiedzialności Europy, wspomniał Pan o pewnym pomyśle o europejskiej armii, która miałaby liczyć 100 tys. żołnierzy, ale to spotkało się z krytyką. Wiele osób zakwestionowało ten pomysł, nawet Kajakalla stwierdziła, że to nie jest konieczne. Jednocześnie sekretarz generalny NATO twierdzi, że Europa nie poradzi sobie bez Stanów Zjednoczonych. Czy Pan zmienił zdanie, czy nadal uważa, że jest to konieczne? Myślę, że jak zwykle mamy do czynienia z etapem wstępnych debat, czasem nieporozumień, a tytuły mają czasem różne, bardzo różne znaczenie.

Oczywiście, żyliśmy przez prawie 80 lat w ramach NATO. W 2029 roku będzie 80 lat, kiedy to Amerykanie brali na siebie dość dużą część odpowiedzialności za bezpieczeństwo i obronę Europy. Inwestowali w to. Teraz czasy się zmieniają. Nie jest to oczywiście dla nas łatwe, aby przejść do zrozumienia naszych obowiązków, że będziemy musieli my sami więcej inwestować, ale będziemy musieli to zrobić. Natomiast jeśli chodzi o broń jądrową, to zgadzam się, na razie nie dyskutujemy na ten temat i jesteśmy naprawdę bardzo wdzięczni Amerykanom, że mówią bardzo jasno, że będą utrzymywać parasol nuklearny nad Europą bez żadnych ograniczeń.

Jeśli dysponuje się tak zwanymi obserwacyjnymi możliwościami z bardzo precyzyjnym obrazem z dokładnością do 20 lub 30 centymetrów i można mieć ten obraz co 30 minut, To można to nazwać szpiegowaniem, ale można to też nazwać danymi wywiadowczymi. Natomiast, o ile dobrze rozumiem, wszystkie armie budują te zdolności, również Rosjanie, ale my też powinniśmy zrobić to samo. Podsumowując naszą dyskusję, po pana pierwszym roku na stanowisku komisarza, czy pan uważa, że my jako Europa wyciągnęliśmy wnioski? Widać jakieś postępy, na przykład jeśli chodzi o produkcję europejskiej amunicji lub szerzej, jeśli chodzi o rozwój całego europejskiego przemysłu obronnego.