Tydzień w plastiku #49

Radioplastica, Tworzywa mają głos. Dzień dobry. Przy mikrofonie Remigiusz Gałązka, a to jest audycja Tydzień w plastiku, w której omawiamy najważniejsze branżowe wydarzenia w minionym tygodniu. Moim rozmówcą jest Robert Szyman, dyrektor generalny Polskiego Związku Przetwórców Tworzyw Sztucznych. Panie Robercie, dzień dobry. Dzień dobry panie redaktorze. Panie Robercie, Komisja Europejska potwierdziła, że folie do owijania palet oraz taśmy spinające zostaną całkowicie wyłączone z celów ponownego użycia opakowań określonych w art. 29 ust. 2 i 3 projektu rozporządzenia PPWR. Panie Robercie, co dokładnie oznacza to dla producentów? Znaczy ja nie chciałbym tutaj się skupiać tylko i wyłącznie na producentów, bo to przecież dotyczy przede wszystkim ochrony środowiska.

Po to w końcu te wszystkie regulacje są. Cała ta ogromna regulacja packaging waste regulation dotyczy właśnie większej dbałości o środowisko. Wprowadzanie regulacji, które nie dość, że podwyższają koszty, to jeszcze powodują, że to obciążenie środowiska będzie znacznie wyższe, bo są dostępne analizy, które wskazują, że na przykład obciążenie środowiska z tytułu użycia innych rozwiązań wielorazowych Spowoduje wzrost emisji gazów cieplarnianych do bodajże 17 razy, co w ocenie przedsiębiorców jest zupełnie nieporozumienie. Więc dobrze się stało, że w końcu dotarły te informacje do Komisji Europejskiej, pochyliła się nad tym, ale do momentu kiedy nie mamy niczego jakby na papierze, no to robimy swoje.

Ta mowa jest o ustępie 2 i 3 projektu, a co z ustępem 1? Właśnie tutaj zachodzi pewien dysonans i niezrozumienie, no bo jeżeli Komisja Europejska uznaje argumenty i naukowców i branży, no to nie bardzo rozumiemy, dlaczego upiera się, aby jednak utrzymać zapisy punktu pierwszego, który wskazuje, że od 2030 należy utrzymać 40% udziału Opakowań transportowych wielorazowych, a już od 2040 70%. No jeżeli przyjęto te analizy środowiskowe, no to skąd w takim razie ten upór? Poza tym weźmy pod uwagę kolejną kwestię, która jest tutaj najbardziej istotna.

Parlament Europejski ostatecznie zatwierdził rozporządzenie mające na celu ograniczenie strat granulatu tworzyw sztucznych. Panie Robercie, jak Pan ocenia to rozporządzenie? Nasuwa się myśl, czy te regulacje spowodują spodziewane zmiany. Jeżeli spojrzymy na analizy środowiskowe, do których ja dotarłem, to trzy zupełnie niezależne źródła tych analiz, między innymi Statista, znany portal, jak również i UCN, czyli Międzynarodowa Unia Ochrony Środowiska. No i według tych źródeł, głównymi źródłami jednak mikroplastyku jest przede wszystkim pranie odzieży syntetycznej, Opony oraz kurz miejski, więc łącznie te trzy źródła to jest prawie że 80%.

Znowu wpadamy w mojej ocenie w pewne biurokratyczne systemy i mechanizmy nie dające nam gwarancji dobrego zarządzania tymi środkami, które płyną do Narodowego Funduszu. Przedsiębiorcy Oceniają to jako system parapodatkowy, fiskalny, który tylko obciąża ich nie prowadząc do określonych celów, zresztą wyznaczanych przez Unię Europejską, więc obawiają się, że niezrealizowanie jednak tych celów znowu W pewnym sensie uderzy przedsiębiorców, a tak naprawdę te instytucje tak jak Narodowy Fundusz nie będą miały odpowiedzialności za wykonanie tych zadań.

Patrząc również na systemy, które już funkcjonują w Unii Europejskiej, no to tam, gdzie ten model próbowano wprowadzić, no niestety on doprowadził do tego, że poziomy recyklingu Nie wzrosły, ale spadły. To co jest Chorwacja i Węgry. Wszędzie w krajach, w których jest system zarządzany przez operatora, który jest reprezentantem jednak prowadzających i jest rozliczany przez prowadzających, ten system działa i powoduje jednak wzrost efektywności zarządzania odpadami. To ja tutaj przytoczę dane. Na Węgrzech te poziomy to jest zaledwie 40% niecałe, w Chorwacji 52%, natomiast w Czechach, gdzie jest oparty na organizacjach producentów, osiągnięto ponad 70%.