GEN. MAREK DUKACZEWSKI: ICH POTENCJAŁ MILITARNY ROŚNIE | PUNKTY ZAPALNE 13#

Pojawiło się sformułowanie, problem Ukrainy będzie rozwiązany. To nie jest problem, bo tam giną tysiące ludzi. Przy tej prędkości Iskanderów i możliwości zainstalowania głowic jądrowych osiągnięcie Warszawy to jest 5 minut, a jednocześnie zasięg tych pocisków to jest 500 kilometrów, czyli... Całe terytorium naszego kraju jest pokryte tymi rakietami. Nawet jak uda nam się strącić 70% z nich, to 30% gdzieś doleci. To, co w tej chwili wydaje się robi administracja Donalda Trumpa, jest swego rodzaju koncepcją odwróconego Nixona, czyli głównym przeciwnikiem dla Stanów Zjednoczonych pozostają Chiny, zarówno w obszarze gospodarczym, militarnym, jak i również w cyberprzestrzeni. Ukraina na wszystkich porozumieniach i gwarancjach

To co? Dałeś się przekonać? Zasubskrybuj nasz kanał, żebyśmy dalej mogli tworzyć najlepsze treści na polskim YouTubie. Dzień dobry, Wojciech Mulik, witam Państwa w programie Punkty Zapalne. Moim i Państwa gościem jest dzisiaj pan generał Marek Dukaczewski, generał Brygady Sił Zbrojnych, były podsekretarz stanu w Kancelarii, prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, były szef Wojskowych Służb Informacyjnych. Witam serdecznie. Dzień dobry Panu, dzień dobry Państwu. Jesteśmy już po rozmowach pomiędzy prezydentem USA Donaldem Trumpem, a prezydentem Rosji Władimirem Putinem. Czy zdaniem pana generała te działania, które wykonuje Donald Trump faktycznie przybliżają nas do rozejmu pomiędzy Ukrainą i Rosją?

Nie. Okazuje się, że te deklaracje, które pan prezydent Trump składał w kampanii wyborczej, że w ciągu 24 godzin po objęciu prezydentury rozwiąże problem wojny w Ukrainie, jak życie pokazuje, są czymś nierealnym. Wydaje się, że nie wzięto pod uwagę tego, jak skuteczna i efektywna w różnego rodzaju działaniach dyplomatycznych jest Rosja. A czy nie jest też tak, panie generale, że Trump zbyt jasno zdradził swoje intencje dotyczące szybkiego zakończenia konfliktu i mówiąc kolokwialnie teraz to Putin ma go pod butem? To był błąd negocjacyjny? Absolutnie z Panem się zgadzam. Wydaje mi się, że warto jeszcze tutaj uwagę przy okazji trafności Pana sformułowania zwrócić na fakt, że informacje, które napływały do nas ze Stanów Zjednoczonych z okresu kampanii wyborczej wskazywały na to, że osoby, które przewidziane były przez Prezydenta Trumpa do pracy w jego administracji utrzymywały kontakty z ludźmi z Kremla.

Mało tego, podobno były wykonywane telefony w okresie kampanii wyborczej do Putina przez przedstawicieli planowanej administracji prezydenta Trumpa. Również nie do końca wyjaśnione są okoliczności wizyt, które były składane już po objęciu przez pana prezydenta Trumpa prezydentury w Stanach Zjednoczonych. Wizyt jego przedstawicieli na spotkania, które odbywały się bez tłumacza, bez protokołowania tych zapisów. Wydaje się, że już wtedy decyzja o tym, jak prowadzić rozmowy Przez Rosjan została podjęta. Wcześniej to, co jest typowe dla Rosjan, budują portret psychologiczny swoich potencjalnych partnerów do rozmów, czy inaczej mówiąc przeciwników w rozmowach.

W taki sposób nie można prowadzić rozmów Z Rosją trzeba być do tego bardzo dobrze przygotowanym. Trzeba mieć świadomość tego, że polityka to nie jest biznes, że jeżeli przystępujemy do rozmów dyplomatycznych, to musimy mieć wiedzę na kilka kroków do przodu o tym, co nasz potencjalny partner w dyskusji zamierza powiedzieć czy zrobić. Teraz jesteśmy już na etapie niestety nawet organizacji meczu towarzyskiego hokejowego między USA i Rosją, a może jest tak, że to nie jest tak do końca porażka negocjacyjna Donalda Trumpa, bo po prostu on w kontekście całym geopolitycznym stawia kosztem Europy na sojusz z Rosją, ponieważ obawia się Chin. Tak, znaczy ten wariant odwróconego Nixona pojawia się, czyli to co w okresie prezydentury Nixona było dla niego ważne, że Związek Radziecki stanowił dla Stanów Zjednoczonych zagrożenie najpoważniejsze.

Gwarantowały to państwa, z których jedno przynajmniej teraz całkowicie wycofuje się. Mieliśmy również sytuację z Donaldem Trumpem, który podpisywał podobną umowę z Afganistanem w kwestii gwarancji pokojowych, jednak następnie z tego Afganistanu się wycofał, zostawiając go talibą. Była też kwestia związana z arsenałem nuklearnym Ukrainy. Czy uważa pan, że gdyby wtedy Ukraina nie zaufała tym gwarancjom ze strony Zachodu, to dzisiaj nie mówilibyśmy o wojnie na Ukrainie? Być może sytuacja byłaby inna, tylko pamiętajmy o tym, że tu była ogromna presja wywierana na Ukrainę, aby broń posiadana przez Ukrainę została przekazana i liczba krajów, które broń aktualnie posiadają, ulegała zmniejszaniu.

Tych krajów mamy w tej chwili 10. Sądzę, że w niedługim czasie dołączy do tej grupy krajów Iran. Mamy 14,5 tysiąca głowic jądrowych, których siła uderzenia jest w stanie zniszczyć cały glob. No więc mówimy tutaj o czymś, co z punktu widzenia naszego wspólnego bezpieczeństwa odgrywa rolę zasadniczą. Ograniczajmy liczbę krajów, ograniczajmy liczbę głowic i to, na co Ukraina zgodziła się w zamian za gwarancje międzynarodowe swojej niepodległości, suwerenności, nienaruszalności granic zostało złamane. The Economist pisze o tym, że przywódca Rosji, Władimir Putin, zastawił pułapka na prezydenta USA, Donalda Trumpa. I mamy go teraz w rozmowach wizją szerokich, korzystnych relacji dwustronnych, gdzie Ukraina przedstawiana jest jako nieistotny szczegół.