Prof. Łętowska: Kryzys w Trybunale Konstytucyjnym. Jak to naprawić i jak zapełnić wakat?
W tym odcinku: profesor Ewa Łętowska omawia trwający spór o Trybunał Konstytucyjny. Sprawdzamy, jak po latach zmian wyglądają praworządność w Polsce i demokracja w Polsce, jaki jest stan sądów i w jaki sposób można odbudować ich wiarygodność. Profesor Ewa Łętowska, pierwsza Rzecznik Praw Obywatelskich i sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, diagnozuje problemy, z którymi mierzą się dziś sądy w Polsce, i wskazuje, że jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, awantura w mediach wokół kandydata, jakim jest Maciej Berek, to w dużej mierze efekt komunikacyjnej katastrofy. Tłumaczy, dlaczego sędziowie pod presją muszą szczególnie dbać o swoją reputację, jak bardzo istotna jest niezawisłość sędziów, w jaki sposób sądy i trybunały w Polsce, w tym Naczelny Sąd Administracyjny, radzą sobie z postępującym upolitycznieniem. Profesor Łętowska podkreśla też, jak istotne są wyroki sądowe trybunałów europejskich (ETPC, Europejski Trybunał Praw Człowieka; TSUE, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej) i bezpośrednie pytania prejudycjalne do TSUE, by budować niezależne sądownictwo w Polsce. Ekspertka ocenia również prawo w Polsce, traktując wybory kopertowe jako cezurę upadku państwa prawa. Objaśnia też dylematy środowiska, w którym spierają się neosędziowie, paleosędziowie i sędziowie niższych instancji. To rozmowa, która wychodzi poza bieżące dylematy, jak zapełnić wakat w TK, dając pole do refleksji nad tym, co wypada sędziemu, co politykowi i dlaczego warto występować tylko w jednym kapeluszu. Rozmowę prowadzą Krzysztof Izdebski i Michał Tomasik. Zasubskrybuj kanał, polub odcinek i napisz w komentarzu: czy Twoim zdaniem sędziowie powinni częściej zabierać głos w debacie publicznej?
Profesor Ewa Łętowska analizuje najważniejszy problem Trybunału Konstytucyjnego – upadek wiarygodności sędziów.
Profesor omawia rolę komunikacji w utrzymaniu niezawisłości sędziów i kwestie komunikacyjne w Trybunale Konstytucyjnym.
Profesor omawia kwestie wypełniania wakatów w Trybunale Konstytucyjnym i ich wpływ na wiarygodność sądu.
Profesor analizuje różne strategie wypełniania wakatów w Trybunale Konstytucyjnym i ich konsekwencje.
Profesor omawia wpływ dublerów na wypełnianie wakatów w Trybunale Konstytucyjnym i ich konsekwencje na orzeczenia sądu.
Prof. Łętowska omawia błędy sędziowskie, ich konsekwencje i wpływ na system sądownictwa. Analizuje różne sytuacje, w tym wyroki nieistniejące i problemy z upodmiotowieniem sądów.
Prof. Łętowska porusza temat polityczności sądów i jej wpływ na system sądownictwa, podkreślając konieczność przejrzystości i zastanowienia w komunikacji.
Zapraszają Tygodnik Polityka i Fundację Batorego.
Rozdziały i streszczenia generowane automatycznie. Pełna transkrypcja nie jest publikowana — wyszukaj frazę, aby zobaczyć dopasowane fragmenty.
„Zapraszają Tygodnik Polityka i Fundację Batorego."
Kliknij, aby znaleźć fragmenty, w których pada.
Profesor Ewa Łętowska, pierwsza Rzecznik Praw Obywatelskich i sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, diagnozuje problemy, z którymi mierzą się dziś sądy w Polsce, i wskazuje, że jeśli chodzi o Trybunał Konstytucyjny, awantura w mediach wokół kandydata, jakim jest Maciej Berek, to w dużej mierze efekt komunikacyjnej katastrofy. Tłumaczy, dlaczego sędziowie pod presją muszą szczególnie dbać o swoją reputację, jak bardzo istotna jest niezawisłość sędziów, w jaki sposób sądy i trybunały w Polsce, w tym Naczelny Sąd Administracyjny, radzą sobie z postępującym upolitycznieniem. Profesor Łętowska podkreśla też, jak istotne są wyroki sądowe trybunałów europejskich (ETPC, Europejski Trybunał Praw Człowieka; TSUE, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej) i bezpośrednie pytania prejudycjalne do TSUE, by budować niezależne sądownictwo w Polsce.
Ekspertka ocenia również prawo w Polsce, traktując wybory kopertowe jako cezurę upadku państwa prawa. Objaśnia też dylematy środowiska, w którym spierają się neosędziowie, paleosędziowie i sędziowie niższych instancji.
To rozmowa, która wychodzi poza bieżące dylematy, jak zapełnić wakat w TK, dając pole do refleksji nad tym, co wypada sędziemu, co politykowi i dlaczego warto występować tylko w jednym kapeluszu.
Rozmowę prowadzą Krzysztof Izdebski i Michał Tomasik.
Zasubskrybuj kanał, polub odcinek i napisz w komentarzu: czy Twoim zdaniem sędziowie powinni częściej zabierać głos w debacie publicznej?