Pękalizm okiem ateisty cz 2

Więc poczytajmy sobie fragmenty i ja będę przytaczał, ja zaznaczam nie po kolei, żeby zacząć od tych bardziej istotnych, ale oczywiście link do całości Też będzie w opisie. A więc. Niestety popełniłem błąd i przyjrzałem się krytycznie własnej religii. Nie wykluczone, że był to błąd, no ale zobaczmy. Ostatnie lata spędziłem na zaznajamianiu się ze stanem faktycznej naukowej wiedzy na temat Biblii i jej nieomylności i no właśnie dochodzę do wniosku, że w świetle racjonalnej oceny opartej na rozumowaniu dowodowym wszystko jest niczym więcej jak mitem właśnie. Nieco dalej. Nie było Jezusa ani Mahometa. Niestety, wbrew opanowującej Polskę Jezusowej psychozie i przekonaniu, że Jezus był Akurat tu bym się nie zgodził większość badaczy znaczy w sensie z Metlejewskim się nie zgodził bo większość badaczy jednak skłania się do poglądu i nie jest to nic kontrowersyjnego że Jezus to jednak istniał.

I Mahomet tym bardziej. Więc tu bym się na pewno nie zgodził. No a oczywiście badania nie potwierdzają, że Ewangelie są dokumentami historycznymi, bo nie są. To jest zupełnie inny cel był napisania tego dokumentu. To jest inny rodzaj dokumentu. To się nazywa kerygmat. I to miało tak jakby ustanawiać tą religię, coś tego typu. Ale nie jest to w żadnym sensie dokument historyczny.

Więc tu jak najbardziej pan Betlejewski ma rację. Czy pisma Mahometa to jest dokument historyczny? Tego w sumie nie wiem, nie zajmowałem się tym tematem nigdy, więc może być, może nie być, ale Biblia jak najbardziej nie jest dokumentem historycznym. Okej.