Nie widać końca wojny na Bliskim Wschodzie

I tak naprawdę mówi się, chociaż Amerykanie temu oficjalnie zaprzeczają, że atak izraelski nastąpił parę godzin przed atakiem amerykańskim. Amerykanie niejako zostali postawieni wobec faktu dokonanego, ponieważ mają porozumienie z Izraelem, że jakakolwiek operacja, która zagrażałaby Izraelowi, wymaga interwencji amerykańskiej. Krótko mówiąc, wiadomo było, że atak izraelski spowoduje ripostę irańską. Żeby do tego nie doszło, Amerykanie włączyli się do wojny. A jednocześnie Amerykanie twierdzą, że to było troszeczkę jak pojedynek na Dzikim Zachodzie. To znaczy, że oni pierwsi wyciągnęli pistolet, chociaż wiedzieli, że jeśli oni tego nie zrobią, to przeciwnik wyciągnie i ich zastrzeli. Krótko mówiąc, są różnego rodzaju argumenty, ale wiadomo było, że... W perspektywie krótkofalowej cele Izraela i Stanów Zjednoczonych są takie same.

Zwłaszcza po stronie Zatoki Perskie. Mógłby się ktoś zapytać, a dlaczego atakować sąsiadów z Zatoki Perskiej, skoro oni deklarowali neutralność i chcieliby zostać w tym. A no właśnie, bo chodzi o moment politycznej presji. To jest wartość podstawowa w tym podejściu irańskim. I myślę, że Chodzi również o podniesienie ceny goszczenia amerykańskich baz w tych krajach, ale również o pokazanie, co znaczy rosnący związek z Izraelem, bo ta współpraca, w miarę jak czas upływa, będzie coraz bardziej widoczna dla społeczeństw Bliskiego Wschodu.