5 lat RODO #3: Orzeczenia TSUE i ETPC

Jest to ciekawe pytanie, ale najciekawsze jest, proszę Państwa, zaskakująca dla mnie odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, bo ona jest wprost i pierwszy raz ja mam wrażenie, że nie jest opowiedziane naokoło coś, tylko mamy konkretną, jasną, no i nawet, proszę Państwa, bardzo ciekawą, szczególnie, że dla administratorów na pewno trudną, bo przynoszącą więcej pracy, definicję, może interpretację artykułu 15, ustęp 1, ustęp 3. Od czego to się zaczęło? No proszę Państwa, mamy po jednej stronie FF, nie wiemy czy pan czy pani, po drugiej stronie mamy Austriacki Organ Ochrony Danych, po niemiecku nic nie będę czytał, ale w skrócie DSB.

który, proszę Państwa, miał w ramach skargi tego obywatela, obywatelki FF, nakazać spółce CRIF GmbH przekazanie tej osobie kopii dokumentów i wyciągów z baz danych zawierających jego dane osobowe podlegające przetwarzaniu. Nie wchodząc w to, jakie uprawnienia ma organ nadzorczy, czy w ogóle jest taka możliwość z art. 58 ust. 2, Co do realizacji takiego prawa, to tutaj stan faktyczny wygląda tak, że ta firma CRIF, ten administrator danych, jest agencją doradztwa handlowego. Ona na żądanie swoich klientów dostarcza informacji na temat wypłacalności osób trzecich, czyli mamy wierzytelności, mamy takie biuro informacji kredytowej,

No i ta spółka CRIF przetwarza w tym celu dane osobowe skarżącego. I to nie podlega żadnej dyskusji. 20 grudnia 2018 roku ten obywatel FF zażądał od tej spółki, powołując się wprost na artykuł 15 RODO, dostępu do dotyczących go danych osobowych. No, zażądał dostarczenia też, proszę Państwa, kopii tych dokumentów Także wiadomości elektronicznych, wyciągów z baz danych. W takim formacie, no nazwał tutaj standardowym, no ale rozumiem, że chciał go sobie jakoś przeczytać, czy to maszynowo, czy wywnioskować coś z niego. No i cóż tu się dalej wydarzyło?