NATO ma plan na rosyjski atak. Jak zareaguje Kreml?

NATO nie odkrywa kart i dlatego nam się wydaje czasami, że ta Rosja dominuje w tej sferze cyber, elektromagnetycznej. Czym jest teoria zwycięstwa Grynkiewicza? Co to w ogóle jest i dlaczego to powstało? Ja się nie zgodzę z tobą, dlatego że pamiętajmy o jednej bardzo ważnej praktyce w amerykańskiej polityce. Dzień dobry, witam państwa, nazywam się Mariusz Marszałkowski, jestem zastępcą redaktora naczelnego Defence24 i zapraszam państwa do kolejnego odcinka Defence Weeka, przeglądu tygodnia Defence24.pl. Trochę w innym wydaniu, przez najbliższe kilka miesięcy jesteśmy w trakcie wielkiej przeprowadzki, staramy się Witam panowie.

Mamy dla was dzisiaj przygotowane dwa tematy, oba związane z sytuacją międzynarodową, związane z sytuacją wojenną. Pierwszy temat to w minionym tygodniu generał Aleksus Grynkiewicz, naczelny dowódca sił NATO w Europie, wygłosił publicznie swoją teorię zwycięstwa. To Jacku, może żeby nie przedłużać, do ciebie pytanie. Czym jest teoria zwycięstwa Grynkiewicza? Co tu w ogóle jest i dlaczego to powstało? Przede wszystkim jest to zasygnalizowanie kompetencji NATO do przyjęcia potencjalnego uderzenia ze strony przeciwnika. Mamy tutaj te trzy filary. Pierwsze to jest zablokowanie tych zdolności ofensywnych, które, co ważne, wyraża nasz przeciwnik, bo Sojusz Północnoatlantycki i tak naprawdę tutaj te wszystkie państwa należące do Sojuszu Północnoatlantyckiego przygotowują się do obrony i to podkreślmy, że mówimy tu o Sojuszu Obronnym.

I wydaje mi się, że generał Goenkiewicz po prostu zasygnalizował, że to tak nie jest, co ważne. Tego typu plany są obudowywane elementami doktrynalnymi, elementami również konkretnych planów. Wykonawczych, jeżeli chodzi o działania polityczno-wojskowe. No i tutaj trzeba powiedzieć wprost dobrze, że to się pojawiło, a więc zatrzymujemy przeciwnika, następnie tak naprawdę uniemożliwiamy mu prowadzenie działań na jego zasadach, a następnie degradujemy jego kompetencje tak, aby nie wyczuł, że wojna na wyniszczenie jest takim modelem, który może przyjąć, bo to jest sygnał, no my nie będziemy ukrywać, dla Federacji Rosyjskiej, bo tutaj musimy zwrócić uwagę, Że Rosjanie wręcz szczycą się tą możliwością działania na wyniszczenie w zakresie materiałowo-sprzętowej przewagi nad przeciwnikiem, ale to robią wobec kogo?

Wobec Ukrainy, która jest relatywnie słabsza patrząc na wszystkie aspekty ilościowe, tutaj mówię o ilościowych, nie mówię o jakościowych, względem Federacji Rosyjskiej. A przypomnę, potencjał państw natowskich czy przestrzeni natowskiej jest zdecydowanie przewyższający struktury tutaj Federacji Rosyjskiej. No właśnie, Jacku, powiedziałeś o teorii, ale zawsze jak jest teoria, musi być również praktyka zgodnie z najlepszymi standardami. No to Maćku, to do ciebie pytanie o praktykę. No bo wspomniał Jacek o tym, że NATO ma przewagę nad Rosją. No to jakbyśmy się tak zastanowili, to Gdzie źródło tej przewagi leży według ciebie i jakie dokładnie narzędzia determinują to, że NATO ma możliwość wdrażania w praktyce właśnie tej teorii zwycięstwa Grynkiewicza?

Ja bym się najpierw jeszcze odniósł do tego co powiedział generał Grynkiewicz. Ja też tutaj nie usłyszałem nic nowego, no bo tak naprawdę zatrzymać przeciwnika mniej więcej na granicach, o tym się słyszało na ćwiczeniach Anakonda 15 lat temu, ewentualnie o delikatnym wpuszczeniu go we własne terytorium. Potem zniszczenie tych zapasów, które miał mu umożliwić kontynuację operacji, to z kolei też zawsze wybrzmiewało, a następnie jego degradacja w głębi. Polska kupiła setki wyrzutni rakietowych, rozwija artylerię lufową,

To wszystko jest po to właśnie, żeby zdekredować ten potencjał, czyli w tej drugiej fazie tutaj, o której mówił generał Grynkiewicz. Faktem jest, że w Polsce też się mówiło o czymś takim, że przed uderzeniem lądowym przeciwnika, żeby zniszczyć od razu to zaplecze, zanim oni w ogóle wejdą. Tutaj no może nowością jest to, że najpierw jednak to nasze kowadło, te nasze czołgi muszą zatrzymać to uderzenie, żeby jakby cały świat widział kto zaczął tą wojnę, ale zaraz potem rozpocznie się niszczenie zaplecza tych wojsk pancerza zmechanizowanych przeciwnika. Natomiast ta trzecia faza, czyli degradacja zdolności przeciwnika, ja tu widzę bombardowanie głębszych baz, czy to lotniczych, czy to baz zaopatrzenia przeciwnika. I tutaj nasi na przykład dowódcy sił powietrznych też od dawna mówią, że chcemy F-35, bo są w stanie przeniknąć obronę powietrzną przeciwnika.

I dobrze, że generał Grynkiewicz mówi tak jasnym językiem, który w jakimś tam stopniu wpisuje się w komunikowanie strategiczne. Ja to podkreślam, to jest komunikowanie strategiczne, bo tak jak Maciej powiedział wcześniej, wiele z aspektów wojskowych, tych takich elementów technologicznych, ale też tych doktrynalnych, to nie jest żadne zaskoczenie. My do tego się przygotowujemy, dopasowując, to jak Amerykanie określają, w transformacji, w kontakcie pewne narzędzia współczesnego pola walki. Ja tutaj bym dodał, że właśnie zgadzam się z tobą Jacku, że NATO nie odkrywa kart i dlatego nam się wydaje czasami, że ta Rosja dominuje w tej sferze cyber, elektromagnetyzm. Nie chcę oczywiście bagatelizować, bo Rosja może wywołać wojnę i doprowadzić do śmierci wielu niewinnych

Ludzi na terytoriach państw natowskich i przed tym się w razie czego nie jesteśmy w stanie uchronić. Natomiast gra idzie nie o to, żeby teraz dorównywać potencjałem Rosji, bo natowskie kraje są wielokrotnie silniejsze, tylko o to, żeby do tego konfliktu nie doszło. Najlepiej wygrana wojna to taka, która się nie odbyła i tak cel został osiągnięty. To raczej chodzi o powstrzymywanie tego wariata z nożem, żeby on nie zadał ciosu. Odstraszanie. To co jest kluczowe, mamy dwie funkcje Sojuszu Północnoatlantyckiego. Obrona, o której powiedzieliśmy w wymiarze tych trzech filarów Grynkiewicza, ale przede wszystkim na wstępie odstraszanie.

Będą ważne te wybory cząstkowe, aczkolwiek ja uważam, że nie do końca to może być tak, nawet jeżeli utracą Republikanie obie izby, czyli Izby Reprezentantów i Senat, że Biały Dom, szczególnie w pozycji Donalda Trumpa, czyli tej lame duck, a więc prezydenta, który nie może już kandydować po raz kolejny, utraci zdolność do kierowania pewnych aspektów, dlatego że amerykańska konstytucja mu daje duże prerogatywy. No właśnie, panowie, doszliśmy tym do końca naszego dzisiejszego spotkania. Teraz pytanie do widzów. Co państwo myślą po pierwsze o teorii Grynkiewicza, czyli tej przedstawionej teorii zwycięstwa? Czy ona rzeczywiście wskazuje zwycięstwo? Czy to jest coś przełomowego?