Tuż po starciu - Harris vs. Trump | Co to będzie w Ameryce
Jak Kamala walczy o rząd dusz Polaków? Czy Trump chce, żeby Ukraina wygrała wojnę? O co chodzi z jedzeniem psów w Ohio? No i kto właściwie wygrał tę debatę? Na specjalne wydanie "Co to będzie w Ameryce" po debacie Trump vs. Harris zapraszają Marta Nowak i Miłosz Wiatrowski-Bujacz.
No więc wydaje się, że temat imigracji, który Trump żeni z przestępczością jest bardzo skrojony pod niego. No i pytanie, co nam z tego wyszło? Na pewno wyszedł nam kolejny przykład, kiedy trzeba było Trumpa z fakt czekować. Bo zaczęła opowiadać, że... Dobrze, powiem już o tych psach i kotach. Oczywiście, tak. Powiem o tych psach i kotach, bo najdzikszą, tam się działy właśnie dzikie rzeczy i najdzikszą chyba rzeczą była opowieść Trumpa o tym, że w Springfield, w mieście Springfield... I to nie jest Springfield z Simpsonów, jakby co, bo tak się też nazywa miasto Simpsonów. Springfield to jest po prostu nazwa miasta chyba po pięć w każdym stanie. Tu chodziło Springfield w Ohio. Tak jest. W Ohio, z którego jest J.D. Vance, wiceprezydent, kandydat na wiceprezydenta Trumpa.
Że w Springfield w Ohio przyjechali tam imigranci i oni porywają i jedzą psy, koty, zwierzęta domowe. Więc prowadzący powiedział, że burmistrz miasta Springfield powiedział, że nic takiego nie ma miejsca, że nie ma jakichkolwiek dowodów na to, że cokolwiek takiego się dzieje, a na to Trump powiedział, że no, ale ja widziałam w telewizji, że tak jest, że ludzie mówią, że im psy porywają. I jak z tym dyskutować? No przepraszam. Gdzie my jesteśmy? Tak i to był taki pierwszy moment, właściwie w pewnym sensie to był moment przełomowy tej debaty, ponieważ na początku Trump był dosyć zdyscyplinowany i oczywiście mówił mniej więcej to samo co zawsze, ale w dużej mierze skupiał się na atakowaniu administracji Bidena i ich osiągnięć, podkreślał cały czas rekordową inflację, oczywiście zawyżał liczby, przekłamywał, natomiast wychodził z przekazem, który był jego najlepszym scenariuszem na wygraną w tej kampanii czy w tej debacie.
I w odpowiedzi dostał właśnie wtedy pytanie follow-up od prowadzących. No właśnie, panie prezydencie, dlaczego był pan za tym, żeby zablokować tą ustawę, która by zwiększyła na przykład liczbę strażników granicznych? I on wtedy powiedział, nie, nie, nie, nie. Zanim o tym, to ja muszę o tych wiecach. Ja mam największe, najwspanialsze, najlepsze wiece w historii. A do niej nikt nie przychodzi, u niej są pustki, u mnie są, u mnie są, wielkie wiece, największe wiece, gigantyczne wiece, po prostu płachta na byka, ta wzmianka o rozmiarze wieców, to absolutnie rozjuszyło Trumpa i to był taki pierwszy moment, w którym on zaczął odjeżdżać trochę, to znaczy, że tak jak mówisz... Właśnie wtedy przeszedł na tą imigrację i zamiast powiedzieć, że tutaj tyle osób, no okej, ale to jest odpowiedzialność demokratów, którzy są przy władzy, żeby tą ustawę przegłosować, albo właśnie też w którymś momencie wcześniej czy później powiedział, że przecież Biden może to zrobić na zasadzie decyzji administracyjnej de facto, czy decyzji po prostu prezydenckiej bez kongresu, to on wtedy właśnie w tej wściekłości, w tym już utracie trochę panowania nad sobą, zaczął mówić o tych psach i kotach w Springfield.
co jest taką paniką ostatnich dni, całkowicie wytworzoną właśnie w najczarniejszych, najbardziej odklejonych kręgach zwolenników republikanów. To J.D. Vance na przykład promował. W ogóle pierwsza osoba, gdzie mamy nagranie, która o tym mówiła, to był po prostu działacz neonazistowski, który właśnie na jakimś spotkaniu w Springfield, takim publicznym przesłuchaniu o tym mówił i wiemy, że to jest właśnie przedstawiciel po prostu komórki neonazistowskiej w tym mieście. I Trump, no było oczywiste, że on nie powinien absolutnie tego tematu poruszać, bo to nie brzmi jak coś, co brzmi poważnie dla Amerykanów, zwłaszcza w momencie, w którym potem moderatorzy debaty powiedzieli, no to jest całkowicie niezgodne z prawdą.
Jak by to wytłumaczyła? No to jest bardzo trudne pytanie dla kandydatki. Tak, dlaczego pani zmienia poglądy? Dlaczego pani jest jako rągiewka? No to trudno nazwać to pytaniem, które jakoś ma pomóc Kamali. Pojawił się ten element fakt checkingu. Dlaczego oni bodajże trzy czy cztery razy z fakt checkowali i za każdym razem był to Trump? Dlatego, że Trump mówił takie rzeczy jak to, że są Stany, w których można zabijać dzieci po urodzeniu, albo że haitańczycy, imigranci z Haiti jedzą psy i koty w Springfield, Ohio, więc po prostu Kamala nie mówiła takich rzeczy, więc nie została z fakt czekowana. Trump powiedział też, że przestępczość wzrosła za czasów Bidena i Harris i to też z fakt czekowano słowami, że FBI podaje dane, podaje statystyki, że przestępczość w ostatnich latach spadła, a nie wzrosła.
Pokazano wszystkie 5 dopasowań. Transkrypcja generowana automatycznie i niesprawdzana ręcznie — może zawierać błędy.
Kliknij, aby znaleźć fragmenty, w których pada.
Jak Kamala walczy o rząd dusz Polaków? Czy Trump chce, żeby Ukraina wygrała wojnę? O co chodzi z jedzeniem psów w Ohio? No i kto właściwie wygrał tę debatę? Na specjalne wydanie "Co to będzie w Ameryce" po debacie Trump vs. Harris zapraszają Marta Nowak i Miłosz Wiatrowski-Bujacz.