Mentionsy

Czy w prezydentów z ramienia Prawa i Sprawiedliwości wpisana jest rola seryjnych, konstytucyjnych przestępców dokonujących zamachu na praworządność?

Ja zresztą w książce, bo myślę, że do tego pan się odnosi, o tym piszę.

Z jednej strony bywa opisywany jako osoba o silnej woli, z drugiej jako wrażliwy introwertyk.

No tak jest tutaj napisane, ale ja to rozumiem, bo często też w moim otoczeniu pojawia się jakieś niezrozumienie tego, że ja potrzebuję być w samotności, w takim wyciszeniu samym ze sobą.

Bo od platfusa do pisiora, jak się okazuje, ciemka granica.

To nie jest przypadek, że ja jestem prawdopodobnie jedyną osobą w Polsce, która jednocześnie jest feletynistą Gazety Wyborczej, a więc piszę dla czytelnika liberalnego, progresywnego, często lewicowego.

Ja uprawiam ten swój szpagat w taki sposób, że czytelnikom Gazety Wyborczej piszę o wartościach religii albo o wartościach prowincji w przeciwieństwie do wartości wielkiego miasta.

Po prostu wydaje mi się, że można mieć w głowie dwa stanowiska, które normalnie przypisuje się dwóm stronom, bo nie ma żadnego powodu, żeby nie wziąć od ludzi o poglądach lewicowych tego, co w ich poglądach mądre i żeby nie wziąć od ludzi o poglądach konserwatywnych tego, co w ich poglądach mądre.

Jakakolwiek krytyka tak zwanego obozu demokratycznego od razu spotyka się w nas dziennikarzach, którzy nie chcą się zapisywać do żadnego obozu, a przynajmniej nie powinni, tak uważam, pokazywać go publicznie, bo ja oczywiście prywatnie swoje poglądy mam.

Od razu przypisuje się takie słowo symetryzm i uważa się je za obrazę, tak jakby symetryzowanie było czymś bardzo naganym.

Właśnie jako pisiora albo kogoś, kto jest, nie wiem jaka tam jest nazwa, p-owca.

Mam naprawdę wiele doświadczeń z ludźmi z lewicy, którzy w momencie kiedy postrzegali mnie znowu jednowymiarowo jako pałkę na PiS,

Czy nie jest trochę tak, że trochę jak w sportowych emocjach, z tym państwem prawa, praworządnością, z czymś co jest ten trójpodział władz, o którym dzisiaj też trochę będę chciał porozmawiać, który jest naszym obywatelskim, podstawowym obowiązkiem zapisanym w konstytucji.

Nie wiem, jakieś postępowanie zgodnie z przepisami, formalizm być może, jakieś takie przyzwyczajenie do reguł.

Ta z 97 roku to już blisko trzy dekady, z czego 1 trzecia tego czasu to właściwie interpretacja zapisów w konstytucji przez Trybunał Konstytucyjny, który działa na zlecenie polityczne, czyli burzy

Właściwie tu można skończyć, bo jeśli nie wszystkich, a tylko tych obywateli, którzy są za PiS-em, no to my już tu uderzamy w Konstytucję.

PiS nigdy nie miał większości konstytucyjnej, więc nie mógł ruszyć tego projektu, więc chciał to zrobić tylnymi drzwiami.

Teraz o semantykę w interpretacji prawa i zapisów konstytucyjnych chciałbym zapytać.

Pan, tekst preambuły już wtedy nie był napisany w języku aktualnym, dlatego że to jest naprawdę wielka uroczystość, wielkie święto narodu, kiedy po odzyskaniu niepodległości, bo tak trzeba traktować oczywiście rok 1989, może w wolnej Polsce ten naród się spotkać i może się porozumieć.

Szymon Hołownia jako marszałek sejmu miał bardzo podobny przepis dotyczący pasywnej roli

To robił PiS i to robi też prezydent Nawrocki.

Czy oto Karol Nawrocki nie może interpretować zapisu o niezwłoczności do 2027 roku, gdy zmieni się władza i Sejm tak motywowany pewną refleksją wybierze innych sędziów Trybunału Konstytucyjnego?

Nieraz się oskarża prawników o to, że oni specjalnie tak prawo piszą, żeby potem zarabiać na jego interpretowaniu.

Po pierwsze to nie prawnicy najczęściej piszą prawo, tylko politycy, to już pomijam to.

Jednym ze standardów jest spójność z innymi przepisami czy z innymi wartościami.