Mentionsy

Jednocześnie Sąd Najwyższy stwierdził, prezydent może nakładać cła jakie tylko chce, posługując się innymi przepisami.

No wybrał inny przepis, mówiąc sąd najwyższy mi pozwolił wprowadzić cła te, które były.

Tylko powinienem odhaczyć inny przepis i jeszcze Sąd Najwyższy mi wyliczył, że tych przepisów tam jest pięćdziesiąt różnych, którymi, panie prezydencie, trzeba się było posłużyć zamiast tym pierwszym.

Otóż władza sądownicza w Ameryce, Sąd Najwyższy, służy do rozpatrywania sporów konstytucyjnych bądź kompetencyjnych pomiędzy władzą ustawodawczą a wykonawczą.

I Sąd Najwyższy na to pytanie najważniejsze nie odpowiedział.

I teraz Sąd Najwyższy powinien odesłać tę sprawę precz, mówiąc, że to nie jest spór w naszych kompetencjach.

No to Sąd Najwyższy nie powinien się tym zajmować, albo powinien, tak jak czekał wiele miesięcy z orzeczeniem, mógłby czekać jeszcze cztery lata.

Najwyżej by jakiś drobny sędzia spod spodu napisał zażalenie w Sądzie Najwyższy, czemu to tak długo trwa.

Zastosuje inny przepis, podpowiedziany przez Sąd Najwyższy.

Wtedy już żadnych ceł prezydenta Trumpa zakwestionować nie będzie można, bo już dzisiaj Sąd Najwyższy powiedział z tego przepisu nie, ale z tych następnych wprowadzaj sobie co chcesz, wolno ci, orzekamy.

No i teraz, ale Sąd Najwyższy znowu nie powiedział, a powinien opisać konsekwencje tego wyroku.

Albo Sąd Najwyższy powinien powiedzieć, co w takim razie w tej sytuacji.

Sąd Najwyższy decyduje, że wzięliśmy nielegalnie.