Mentionsy

No i pojawia się Signalgate i to jest naprawdę ciężki przykład partactwa na szczytach władzy, który gdyby ktoś mi o tym powiedział trzy miesiące temu, to trudno byłoby w to uwierzyć.

Kilka dni temu Jeffrey Goldberg, to jest redaktor naczelny magazynu The Atlantic, opublikował długi artykuł o tym, jak to przez przypadek dołączono go do połównej rozmowy na komunikatorze Signal.

Dodatkowo Sąd Federalny nakazał administracji prezydenta Trumpa zachowanie wszystkich komunikatów z grupowego czatu na Signalu.

No ale w tle całej tej afery jest niezwykle ciekawa z naszego punktu widzenia technologicznego sprawa, czyli sam signal, czyli ten komunikator, z którego korzystali amerykańscy politycy.

To znaczy, nie jest to alternatywa dla Whatsappa albo Messengera, ale faktycznie takie bardziej wymagające bezpieczeństwa i ochrony konwersacji to na signalu i co więcej, wiele osób woli autentycznie.

Signal taki nie jest.

Ale w przypadku Signala takie szyfrowanie oznacza, że ta wiadomość jest kodowana u nadawcy i deszyfrowana u odbiorcy, a pośrednicy i twórcy aplikacji nie mają dostępu do przesyłanych danych.

W przeciwieństwie do telegrama, czyli innego popularnego komunikatora, to szyfrowanie danych w Signalu jest włączone domyślnie, a ponieważ rozmowy i wiadomości są szyfrowane właśnie end-to-end, to ani Signal, ani żadne służby nie mają dostępu do treści.

Więc wiadomości w Signalu może dodać tylko nadawcy odbiorca lub wielu odbiorców, jak w tej grupie, tak jak w przypadku tego jemyńskiego czatu.

Co więcej, Signal nie gromadzi informacji o użytkownikach, za wyjątkiem numeru telefonu.

I w efekcie dzisiaj większość informatyków skłania się do opinii, że metoda umożliwiająca złamanie szyfru Signala w ogóle nie istnieje.

Natomiast bardzo ciekawa jest też historia Signala, bo tę aplikację stworzył niejaki Moxie Marlin Spike, a właściwie to Matthew Rosenfeld, czyli były haker i ekspert do spraw bezpieczeństwa,

I sam Signal oficjalnie wystartował w 2014 roku.

I do dzisiaj Signal zebrał tak około 70 milionów użytkowników na całym świecie.

Ale jakby nie było, Signal pozostaje ewenementem.

I w tym celu, 4 lata po założeniu, czyli w 2018 roku, utworzono Signal Foundation, która rozwija aplikację jako organizacja non-profit.

No bo Signal nie zarabia na reklamach, ani na danych użytkowników.

I właściwie wokół Signala jest dosyć cicho.

Natomiast jest też inna, powiedzmy, że kontrowersja, bo wiele rządów, zwłaszcza tych, które z demokracją nie są za pan brat, może się oburzać, też oburza się na to, że z Signala korzystają opozycjoniści i tak się dzieje na przykład na Białorusi, w Hongkongu, dlatego też rządy niektórych krajów, na przykład Iranu, Egiptu, Zjednoczonych Emiratów Arabskich próbowały Signala zablokować.

I dlatego w 2024 roku Roskomnadzor, czyli taki regulator rosyjski odpowiedzialny za kontrolę internetu, telekomunikacji, też za kwestie cenzorskie, zablokowała ten komunikator i w urzędowym komunikacie znalazło się wyjaśnienie, że Signal, i to jest cytat, narusza rosyjskie prawo w zakresie wymogów niezbędnych, by zapobiec wykorzystaniu komunikatora w celach terrorystycznych i ekstremistycznych.

No innymi słowy, Signal nie donosi rosyjskiej bezpiece na swoich użytkowników.

No dobra, ale skoro to jest tak bezpieczne narzędzie, to jak to możliwe, że teraz w Stanach wybuchła nam tak bardzo w twarz Signalgate?

Zobaczymy, chociaż zupełnie obok tej afery z Signalem w Stanach rozpala się teraz też pokrewna kwestia, czyli kwestia jednego z ważniejszych uczestników tego czatu.