Mentionsy

Chodzi o niewinność podatnika, o założenie niewinności podatnika i jest tam zapis, który mówi o tym, że ta niewinność podatnika nie stosuje się, kiedy ma do czynienia z ważnym interesem publicznym.

No i taki zapis w moim przekonaniu jest zbyt daleko idący i będziemy starać się albo doprecyzować ten zapis w ramach prac komisji, albo go zupełnie znieść.

Czyli są takie przepisy, gdzie ma pan wątpliwości, że pojawia się jakaś nowa instytucja i to na pierwszy rzut oka wygląda dobrze, ale są tam w szczegółach takie przepisy, które osłabiają tę nową instytucję, czyli w tym przypadku domniemanie niewinności podatnika, tak?

Dokładnie tak, czyli wszelkie wyjątki, które są wprowadzane w tych rozwiązaniach mogą być akceptowane tak długo jak one nie powodują ryzyka, że te wyjątki będą powszechnie stosowane i przepis stanie się de facto martwy.

urzędy skarbowe nie będą tego nadużywały, a z drugiej strony, jeżeli mamy bardzo ważny interes publiczny, na przykład ściganie mafii VAT-owskich, to, że ten przepis nie będzie przepisem, który utrudni ściganie mafii VAT-owskich.

Szukamy tutaj kompromisu, aby to tak zapisać, żeby...

No i jest jeszcze jeden ważny etap w przyjmowaniu tych przepisów deregulacyjnych, czyli prezydent.

kierującym się wytycznymi partyjnymi, czyli gdyby okazało się, że będzie wetował ustawy, za którą głosował PiS, to by się zdefiniował jako prezydent partyjny.

Czasami niektórzy dopisują zbędną ideologię.

Ze strony piszą, padło hasło, że to skandal, że nie będziemy wiedzieć, jakie podatki płacą.

Przypomnę, prezydent w przypadku zgodnego z terminami przyjęcia budżetu przez Sejm nie ma możliwości innej niż tylko podpisać budżet.

Taka jest przyjęta praktyka prawna, że ta ustawa okołobudżetowa idzie równolegle, ale mamy możliwość ominięcia tej rafy poprzez wprowadzenie tych zapisów do głównej ustawy, czyli ustawy budżetowej.

podpisać budżet w przypadku przyjęcia zgodnego z terminem.