Mentionsy

W związku z tym jest to najlepsza znana mi osoba do tego, żeby porozmawiać dzisiaj o tym bardzo takim niesamowicie ciekawym, ale też i dziwnym z perspektywy odbiorcy końcowego, czymś, co się nazywa AI Act i myślę, że to jest coś, co będzie chyba nie w tym roku jeszcze, ale w przyszłym bardzo gorącym tematem.

to zainteresowałabym się tymi kwestiami już dzisiaj.

Chciałbym, żebyś odniosła się albo spróbowała się odnieść, patrząc na to, co już jest skodyfikowane, przygotowane w ramach AI Actu, do czegoś, co chyba możemy jakoś spróbować porównać, czyli do RODO.

To są takie też dwie kolubryny, które mam wrażenie po części też odpowiadają i adresują kwestie, które się pojawiają w AI-akcie.

duże zbiory praw ze sobą łączyć, czy traktować to rozbieżnie i powiedzieć sobie, hej, skupiamy się tylko na AI-akcji i na przykład zapominamy o tych dwóch pozostałych?

W AI Act jest napisane, że każdy podmiot oferujący model sztucznej inteligencji w Europie musi go wcześniej wytrenować zgodnie z prawem Unii Europejskiej i to niezależnie od terytorium, na którym takie trenowanie miało miejsce.

użytkownikom w Unii Europejskiej, to niezależnie od tego, gdzie on został stworzony, na podstawie jakich danych i przepisów lokalnych, żeby móc go oferować w Europie, on będzie musiał być zgodny z AI-aktem.

Na przykład ktoś sobie wymyśli, że o to ja zrobię ten system AI w ten sposób.

A, bo tutaj jeszcze się łączą wątki modelów AI i systemów AI, ale to może zaraz wrócimy do tego.

ale już na przykład sposób ich przetwarzania będzie podlegać pod AI Act.

No i wymyśli właśnie, że będzie przekazywał je poza Unię Europejską i tam będzie je za pomocą właśnie systemu AI przetwarzać, ale wyniki tego zagranicznego systemu będą do wykorzystania w Unii Europejskiej.

Czyli to, co krytycy mówią o AI-akcie, można powiedzieć, że jest widoczne.

No, chapeau bas ludziom, którzy uważają, że są w stanie powiedzieć z ręku na sercu, że zrozumieli do końca AIA, który ma chyba 800 stron, jeżeli dobrze pamiętam, jest olbrzymim zasobem wiedzy, ale co chcę powiedzieć, wydaje mi się, że jest w tym całym szaleństwie

Komisja Europejska będzie uprawniona do wydawania różnych wytycznych, będą kodeksy postępowania, organy nadzoru coś tam będą robić, a Urząd do Spraw Sztucznej Inteligencji, ten AI Office też znowu coś tam będzie robić, ma swoje kompetencje doprecyzowujące.

I właśnie to jest ta zła wiadomość, że nie wszystko jest jeszcze wiadome, jak właśnie będzie ostatecznie stosowany ten AI Act, ale ta dobra wiadomość jest też taka, że te wszystkie jakby, przynajmniej ten AI Act to tak przewiduje, że te wszystkie organy po to mają te kompetencje, żeby sprzyjać rozwojowi AI w Unii Europejskiej, a zatem żeby też te kompetencje, które leżą po ich stronie, służyły

Tak zupełnie, zupełnie mu laikowi.

Czy jest tak, że AI Act wymusi na firmach, które mają te systemy, za chwilę też powiemy sobie o definicji AI, bo AI Act taką definicję tutaj nam sprezentował.

wygraniem procesów w Stanach, pozwoliłoby zamknąć usta tym, którzy mówią, hej, robicie to w sposób niefajny, łamiecie prawo, bo korzystacie z danych, do których my wam nie daliśmy dostępu, a z drugiej strony właśnie AI Act, mam wrażenie, że stara się jednak tą sytuację trochę ucywilizować, więc ja będę się przyglądał temu z zaciekawieniem, natomiast myślę, że no...

To co niedawno powiedział obecny współpracownik Microsoftu, a do niedawna szef swojego startupu Sulejman, Mustafa Sulejman, czyli Inflection AI, wcześniej DeepMind.

AI Office powinien monitorować, czy dostawca modelu spełnił te obowiązki związane z polityką poszanowania praw autorskich,

Systemy sztucznej inteligencji, uwaga, będą się dzieliły na zabronione praktyki AI, systemy AI wysokiego ryzyka oraz niektóre systemy AI z ryzykiem przejrzystości oraz mamy coś jeszcze takiego jak modele AI ogólnego przeznaczenia.

Są podmioty, które uważają, że ten AI Act to jest tak naprawdę wydmuszka i daje różne możliwości, szczególnie państwom, żeby nie za bardzo się stosować do tej ochrony praw podstawowych.

Powiedziałam tak, zabronione praktyki, potem są te systemy AI, potem znowu, jeżeli chodzi myślę ilościowo, to powiedziałabym, że modele AI ogólnego przeznaczenia mają też właśnie swoje wytyczne.

Jest ich niewiele, na pewno to jest OpenAI, Antropic miał się tam pojawić, Lama oczywiście, Gemini, Google, więc to znowu pokazuje takie podejście Unii Europejskiej do gatekeeperów, bo podobnie widzimy właśnie w kontekście, jeżeli chodzi o różne obowiązki, dodatkowe obowiązki z trzymaniem

Tutaj po prostu ten artykuł 50 mówi ogólnie, że to dostawcy tych systemów AI lub podmioty stosujące.

Osoby fizyczne, które wchodzą w interakcję z tymi systemami, muszą widzieć, że to jest AI.

To jeżeli chodzi o tą interakcję z systemami AI, gdzie właśnie osoba fizyczna musi wiedzieć, że to jest AI, no to mamy wyjątki typu, że...

Podejrzewam, że któryś z tych właśnie podmiotów, którzy krzyczeli, że to jest delegalizacja ukryta AI w Unii Europejskiej, no to też właśnie...

Ojejku, ojejku, tak zaczynam patrzeć na to i wydaje mi się, że problemy związane z interpretacją oraz wdrożeniem RODO, to przy tym AI-achcie będzie po prostu bułka z masłem, będziemy na...

Z drugiej strony pocieszam się, że jeżeli w przypadku RODO każdy z nas właściwie miał jakąś stronę internetową, coś tam musiał przy tym podziałać, no to w przypadku AI tak naprawdę największą pracę będą musieli odwalić twórcy aplikacji, twórcy modeli.

Co robić, czego nie robić pod kątem AI w firmie?

Mam nadzieję, że wszyscy słuchający dostali taką pigułę informacji i wiedzy związaną z AI Actem i tym, co nas czeka w bardzo bliskiej perspektywie.