Mentionsy

Adwokata, który realizuje funkcje obrony, czy też adwokata, który reprezentuje pokrzywdzonego, pokrzywdzoną, czy później oskarża posiłkowo w procesie.

W mojej ocenie to uporczywe nękanie może utrudnić ochronę interesów pokrzywdzonego.

Tożsamy z elementem groźby, czyli nie wystarczy wyartykułować groźby karalnej, ja coś ci zrobię, tylko ta groźba musi paść w takich okolicznościach, w takich sytuacjach i mieć taki charakter, że rzeczywiście obiektywnie u pokrzywdzonego wywoła obawę, że będzie spełniona, czyli musi to być groźba realna.

No czyli prawnik, odpowiadając na pytanie, kiedy można osobę, która być może obiektywnie nęka tego pokrzywdzonego, skazać za przestępstwo nękania, no odpowie wtedy, kiedy

Że w porę niezatrzymany proces stalkingu tym, że się komuś przedstawi zarzuty, że wprowadzi się środki ochronne dla pokrzywdzonego czy pokrzywdzonej, to to eskaluje do dalszych przestępstw bardzo poważnych, łącznie z przestępstwami przeciwko życiu i zdrowiu, bo to jest nasilenie tych emocji negatywnych, ta spirala

No to odpowiedź na to, moim zdaniem, czy decyzja powinna należeć do pokrzywdzonego?

No ale wiemy, że na przykład jest to też kwalifikacja prawna z paragrafu trzeciego, że jeżeli następstwem czynu w postaci stalkingu, które jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego, dojdzie do

I jeżeli to wsparcie psychologiczne, środowiskowe jest udzielone i wynikiem udzielonego wsparcia jest podjęcie decyzji przez takiego pokrzywdzonego, tak chcę tego stalkera ścigać, to ta decyzja powinna być w jego rękach.

No to również wtedy prokurator, tak jak nie musi pytać pokrzywdzonego, czy chce, żeby jego...

Oprawca był karany za to, że go na przykład pobił, powodując określone obrażenia, bo wtedy wola pokrzywdzonego się nie liczy, to w tych sytuacjach, w interesie społecznym, sąd powinien mieć szansę ocenić całokształt naruszeń przez takiego sprawcę norm prawnokarnych.

Autonomię pokrzywdzonego.

Jeżeli nie uznajemy autonomii pokrzywdzonego, to likwidujemy ściganie na wiosek, co moim zdaniem byłoby oczywistym błędem, oczywistą wadliwością, a na przykład kwestię stanowiska pokrzywdzonego pozostawiamy tylko przy ocenie kwestii wymiaru kary i tak dalej.

Wiemy, że dzisiaj stanowisko pokrzywdzonego ma znaczenie w aspekcie wymiaru

Natomiast jeżeli szanujemy autonomię pokrzywdzonego i uznajemy, że w określonych typach przestępstw

Pokrzywdzonego i tego, z jakimi formami przestępstwa stalkingu mamy do czynienia, no to jestem w stanie sobie wyobrazić, a nawet znam tego typu przypadki, gdzie rzeczywiście w celu uniknięcia wtórnej traumatyzacji, bo przecież taka jest idea tych rozwiązań,

No czy jeżeli teoretycznie sobie dyskutujemy dzisiaj, czy do tego katalogu nie wprowadzić pokrzywdzonych przestępstwem stalkingu, no to założenie jest, że przysłuchujemy takiego pokrzywdzonego jeden raz w specjalnym trybie, czyli w tak zwanym niebieskim pokoju, czyli czynność przeprowadza formalnie i praktycznie sędzia w składzie jednoosobowym, sąd rejonowy,

W ramach takiego posiedzenia tylko prokurator i ewentualnie adwokat, czy pełnomocnik takiej pokrzywdzonej, czy pokrzywdzonego, czy obrońca, jeśli już jest ustanowiony, nie znajdują się w tym samym pomieszczeniu co pokrzywdzony sędzia i psycholog, tylko są za tak zwanym lustrem fenickim, weneckim, tak to w praktyce.

Nie traktować tego świadka z pewnością jako pokrzywdzonego, czyli nie traktować jako pewnik, że do popełnienia przestępstwa doszło.

Ale też nie zapominajmy, że są inne środki, które pozwalają chronić takiego pokrzywdzonego.

Tu też musi być inicjatywa co do zasady ze strony pokrzywdzonego.

Jak najbardziej w tych sprawach, moim zdaniem, można się powoływać na ważny interes prywatny pokrzywdzonego, wnosząc o wyłączenie jawności, bo nieczęsto tylko istotą

Tej sprawy jest to, że ktoś godzi w taki czy inny sposób w prywatne życie pokrzywdzonego.

Tej całej sytuacji, często wielomiesięcznej czy wieloletniej, i należy rozumieć pokrzywdzonego, który nie chce, żeby to było roztrząsane publicznie.