Mentionsy

O rozszerzeniu NATO, o kolejne państwo, o znaczeniu rozszerzenia tego dla systemu międzynarodowego w regionie Morza Bałtyckiego, dla bezpieczeństwa tego regionu będziemy chcieli dzisiaj porozmawiać z naszym gościem, którym jest dr Damian Szacawa, politolog z Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej oraz ekspert Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej w Lublinie.

Czy zechciałbyś tak w miarę, może nawet nie akademicko, tylko wręcz publicystycznie wyjaśnić, gdybyś tak to miał zrobić, jakie znaczenie ma przystąpienie Szwecji do NATO dla bezpieczeństwa naszego kraju?

Z punktu widzenia Polski to oznacza, że dopełniła się NATOizacja, przynajmniej NATOizacja Bałtyku.

Szansa w tym sensie, że Bałtyk stał się morzem natowskim, gdzie NATO w zasadzie możemy powiedzieć, że ma w tym momencie już przewagę na poziomie taktycznym i strategicznym.

Te dwa obszary, czyli Obwód Królewiecki i Sankt Petersburg, ale w dużej mierze NATO ma przewagę, a więc sytuacja bezprecedensowa, jeżeli sobie spojrzymy tak na dobrą sprawę, na historię regionu Morza Bałtyckiego, Europy Północnej po II wojnie światowej.

Natomiast wyzwanie, dlatego że

Znaczy myślę, że tutaj, bo wywołałeś nas trochę do odpowiedzi, to jakby w pełni z Pawłem się podpisujemy, że na rozszerzenie NATO o Szwecję, a jeszcze wcześniej o Finlandię, no musimy patrzeć i jako oczywiście, tak jak ty wskazałeś, pewne

Pewną zmianę uwarunkowań geostrategicznych w regionie, mimo wszystko na korzyść NATO, ale z drugiej strony to są potężne wyzwania i zobowiązania, które państwo polskie musi również na siebie przyjąć.

A kiedy będą państwem członkowskim NATO, to też będą koszty finansowe, to będą koszty polityczne.

Która pociągnęła z kolei decyzję Finów o tym, żeby rozważyć na poważnie już akcesję do NATO.

Mam wrażenie, że w Szwecji niedokończona została debata wokół tego, co to tak naprawdę, co członkostwo w NATO oznacza dla Szwecji.

Chcę się trochę sprowokować, bo pamiętam, kiedy rozpoczęła się rosyjska inwazja na Ukrainę i debata o możliwości rozszerzenia NATO o Finlandii i Szwecji.

Spotkałem się z taką opinią, że przystąpienie Szwecji do NATO to z punktu widzenia Polski...

Rzecz o wielkiej wadze, bo w razie konfliktu Rosja-NATO w interesie Szwecji będzie, podobnie jak w interesie Polski, ewentualna szybka pomoc państwom bałtyckim, a czy też finalnie pomoc Polsce.

No bo mamy, można powiedzieć, taką sytuację, że rozszerzenie NATO o Finlandię i Szwecję to jest konsekwencja rosyjskiej polityki wobec Ukrainy czy szerzej wobec regionu.

Drugi element, że jak teraz spojrzymy sobie na Półwysep Skandynawski, generalnie na północ, no to mamy Norwegię, Szwecję i Finlandię, no i te państwa są w NATO.

I pytanie, jak twoim zdaniem w ogóle to, że NATO nagle stało się tam bardzo mocno obecne, co tak naprawdę Federacja Rosyjska, no poza na razie zmianami w doktrynie morskiej, która jest w jakimś sensie tam widoczna,

Ale jakie zdolności realnie Federacja Rosyjska ma, albo może inaczej, jakie działania może prowadzić, żeby te koszty bezpieczeństwa po stronie NATO podnosić, żeby NATO musiało utrzymywać siły, zdolności, rozbudowywać to.

Czy również dostrzegasz tutaj pewien związek między tym, że państwa skandynawskie są w NATO, a możliwością urzeczywistnienia tych koncepcji północnej drogi morskiej, która mimo wszystko miała jakby uniezależniać między innymi Chiny i ich dostawców od polityki amerykańskiej?

Ale jak sądzisz, jak wejście Szwecji, no i Finlandii przede wszystkim również, tego chyba nie można rozdzielać, do NATO wpłynie na strategię rosyjską w tym regionie?

Natomiast to co jest istotne to jest to, że

Wojna pomiędzy Rosją a Zachodem, a NATO, a w zasadzie Astonami Zjednoczonymi bardzo mocno się uaktywnili w państwach globalnego południa.

I teraz patrząc na to, patrząc troszeczkę w przyszłość, co Rosja będzie starała się pokazać, no moim zdaniem Rosja będzie starała się pokazać, że to jest znowu to, co oni nazywają, że to jest ekspansja NATO, że to NATO się zbliża do ich terenów.

No w tym, nazwijmy to procesie rozszerzania się NATO po ok.

Jednak przed Krymem już na pewno, a przed lutym 22 roku, no NATO miało wiele dylematów strategicznych, jak postrzegać tą kolektywną obronę, w co się angażować.

Czy będziemy mogli mówić w NATO o czymś takim jak frakcja państw

To jest jednak żołnierz poborowy, natomiast armia zawodowa jest stosunkowo niewielka.

Natomiast nie ma zadań, przynajmniej do tej pory, aby brać udział w misjach natowskich,

Dużo większe mamy z nimi zbieżności w postrzeganiu tego, co się dzieje w Europie Wschodniej, niż chociażby z państwami NATO w Europie Południowej.

Tak na ułożenia na nowo architektury bezpieczeństwa regionalnego, europejskiego, czyli krótko mówiąc no powiedzenie NIE dla natowskiej polityki otwartych drzwi, więc to bardzo mocno

No i NATO się nie mogli zgodzić, więc to wtedy tak naprawdę ta dyskusja się na nowo rozpoczęła.

To znaczy, że ta debata jest w tej chwili prowadzona w państwach skandynawskich i że tak naprawdę ten proces wejścia tych państw, właśnie podkreślamy, proces wejścia do NATO stawia jeszcze bardzo wiele znaków zapytania.