Mentionsy

Po tym, jak w 2016 roku wygrał z Hillary Clinton.

I o ile w 2016 roku mówiono, że to był przypadek, że Hillary Clinton nie była tą odpowiednią kandydatką, w końcu zdobyła więcej głosów Amerykanów w głosowaniu powszechnym, a przegrała w głosowaniu elektorskim.

I czy przegrana Kamali Harris, tak jak przegrana Hillary Clinton, może wpłynąć na to, że amerykańskie kobiety będą się bardziej, a może mniej, angażować w politykę?

Wydaje się, że też Kamala Harris bardzo mocno wyciągnęła wnioski z kampanii Hillary Clinton sprzed 8 lat.

Ale jak się później przekonamy, to nawet jeśli Kamala Harris podeszła do tego wyboru zupełnie inaczej niż Hillary Clinton, to efekt był taki sam, jeśli nie powiedzieć, że gorszy, bo przegrała w głosowaniu powszechnym.

Co nie było udziałem Hillary Clinton.

Przede wszystkim Hillary Clinton grała w taką polityczną grę narzuconą przez mężczyzn.

Pamiętajmy, że Hillary Clinton jest starsza od Kamali Harris, więc to były trochę jednak inne czasy i dużo bardziej konserwatywne otoczenie, które towarzyszyło jej na drodze rozwoju, w tym rozwoju politycznego.

Hillary Clinton jednak przez to, że miała bardzo jasno określone cele, że miała ambicje, o której mówiła, była postrzegana przez wiele osób jako taki czarny charakter.

To wszystko sprawiało, że Hillary Clinton jako kandydatka była nielubiana.

I na to Hillary Clinton właściwie nie miała dobrej odpowiedzi.

Natomiast w 2016 roku nie ufali Hillary Clinton, nie lubili jej, więc też chcieli oddać głos na kogoś, kto będzie spoza tego establishmentu, kto nie będzie częścią tych waszyngtońskich elit,

Hillary Clinton myślała, że po tym jak Amerykanie wybrali pierwszego czarnego prezydenta Baracka Obamę, będą gotowi pójść za ciosem i wybrać pierwszą kobietę do Białego Domu.

Hillary Clinton jako kandydatka miała hasło I'm with her, jestem z nią.

Było przekonanych, że Hillary Clinton rozumie takich ludzi jak oni, 50%, że nie rozumie.

Natomiast trzeba to oddzielić od pojęcia wyborców o jej doświadczeniu, bo w tym samym sondażu 2 trzecie badanych uważało, że Hillary Clinton miała odpowiednie doświadczenie, żeby zostać prezydentką, natomiast tylko 1 trzecia uważała, że nie.

Kamala Harris też startowała trochę z innego poziomu niż Hillary Clinton, bo Kamala Harris była rekordowo niepopularną wiceprezydentką.

Ona całą kampanię prowadziła jako taki underdog, bo kampania Hillary Clinton nauczyła ją tego, że wyborcy zaczynają kibicować kobiecie wtedy, kiedy startuje ona z pozycji goniącej, aspirującej, a nie dominującej.

Wydaje mi się, że gdyby Ameryka zupełnie nie była gotowa na kobietę prezydentkę, Hillary Clinton nie otrzymałaby w 2016 roku 3 miliony głosów więcej.

Pamiętajmy, że po porażce Hillary Clinton w 2020 roku o prezydenturę ubiegało się 7 kobiet z 3 partii politycznych, w tym sama Kamala Harris, która szykowała się do wyborów prezydenckich, startując swoją kampanię w 2019 roku.