Mentionsy

W NATO, żeby zdobyć Grenlandię, a w Polsce burzliwe protesty w sprawie podpisania umowy Unii Europejskiej z państwami Mercosur.

Natomiast myślę, że to jest takie świadectwo pewnej dojrzałości.

Panie ministrze, a to jeszcze jedno pytanie do pana, bo w tym studiu szef, koordynator służb Tomasz Siemoniak powiedział wczoraj, że 15 w czwartek będzie spotkanie prezydenta z szefami służb, między innymi właśnie też będzie obecny minister Kośniak-Kamysz.

Różnimy się trochę w interpretacji samego spotkania, natomiast jedną myślą nas łączy z panią redaktor, że ja również

Natomiast mam szczerą nadzieję, że nie dojdzie do tego, o czym pani redaktor mówiła, czyli do takiego podziału stref wpływów, w której pan premier Tusk miałby być wyłącznie odpowiedzialny za relacje z Unią Europejską.

To kto wtedy będzie rozmawiał o tym co dalej z NATO?

Natomiast w sprawie akurat Grenlandii, czyli pewnego sporu między Stanem Zjednoczonym a Danią, to uważam, że Polska niespecjalnie powinna tutaj zajmować jakieś stanowisko antyamerykańskie albo antyduńskie.

Terytorium autonomicznego członka NATO.

Ale pan się zgadza z tym, co powiedziała Mette Fredriksen, premier Danii, że inwazja na Grenlandię oznaczałaby koniec NATO?

Akurat jeśli chodzi o konflikty między sojusznikami w NATO, nie byłby to pierwszy konflikt tego rodzaju w historii.

To nie byłby koniec NATO.

I jest tam też takie głębokie przekonanie o tym, że w NATO, w szczególności w tych czasach, w których

Z punktu widzenia Polski, z punktu widzenia państw europejskich nie ma przestrzeni na jakiekolwiek akty wrogie między państwami członkowskimi NATO.

Natomiast akurat byłam w Waszyngtonie w momencie, kiedy

Oczywiście byłoby dobrze, gdyby było tak jak mówi Pan Poseł Jabłoński, że to jest sprawa pomiędzy Grenlandią plus Danią i Stanami, no ale obawiam się, że sytuacja jest trochę bardziej skomplikowana, ponieważ jesteśmy członkami NATO, w którym jest zarówno Dania jak i Stany Zjednoczone.

Ja miałam okazję uczestniczyć w takim spotkaniu Zgromadzenia Parlamentarnego NATO w Danii w czerwcu, lipcu.

Rzeczywiście uważam, że Trump gra bardzo ostro mówiąc o tym, że on jeżeli ma wybrać Grenlandię i NATO,

To będzie wybierał Grenlandię, ale to po pierwsze nie jest takie proste, żeby się Stany z tego NATO wycofały i mam takie poczucie, że to jest element gry politycznej, ale oczywiście jest sytuacja... Ale bez Stanów Zjednoczonych, które mają ponad milion żołnierzy NATO nie ma.

Nie no, bez Stanów Zjednoczonych oczywiście NATO byłoby znacznie słabsze, bo to jest kwestia i żołnierzy i wpłacanej pieniędzy.

Tylko, że nasze bezpieczeństwo europejskie w momencie gdyby Stany z NATO wyszły będzie znacznie bardziej zagrożone.

Ja tylko podam, Stany Zjednoczone w NATO, przepraszam, króciutko, krótkie wtrącenie.

Stany Zjednoczone, milion trzysta tysięcy żołnierzy, Turcja, druga armia w NATO, trzysta pięćdziesiąt pięć, Polska, trzecia armia, dwieście szesnaście tysięcy, a na przykład Niemcy, sto osiemdziesiąt dwa tysiące żołnierzy.

Jak między innymi przed chwilą, kiedy pani stwierdziła na antenie publicznego radia, że po wyjściu, cytuję, Amerykanów z NATO należałoby szukać innych

To niech Pani teraz powie widzom, jakie inne narzędzia bezpieczeństwa Polski widzi Pani poza NATO i poza tą wydatną, najważniejszą, dominującą, strategiczną obecnością Amerykanów w tym sojuszu.

Ja po pierwsze powiedziałam, że nie widzę dzisiaj zagrożenia wbrew temu, co Trump mówi, bo on jakby używa tego jako narzędzia politycznego, ale to, co powiedziałam przede wszystkim, to to, że nie widzę dzisiaj sytuacji, w której Stany Zjednoczone miałyby wyjść z NATO.

Natomiast wracając do kwestii...

Rzeczywiście, jakby Stany Zjednoczone wyszły z NATO, to NATO byłoby trochę słabsze.

Szanowni Państwo, jest zupełnie oczywiste, że gdyby przyszło do wybierania, czy pozostać w sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi, czy z resztą NATO, to Polska powinna wybrać pozostanie w sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi, bo to jest ten sojusznik, który w większym stopniu wzmacnia nasze bezpieczeństwo narodowe.

W interesie Polski, w interesie polskiego bezpieczeństwa narodowego jest to, żeby relacje między państwami członkowskimi i NATO kształtowały się w sposób oparty na solidarności, prawie międzynarodowym i poszanowaniu wzajemnej suwerenności, tak żeby nie było miejsca na żadne akty agresji.

I warto, żeby polski premier razem z innymi liderami NATO, tak jak to zrobił w Paryżu, artykułował, że tak ma to NATO wyglądać.

My dzisiaj nie odpowiadamy na pytanie, czy Polska ma być w NATO, bo to jest jasne, czy Polska ma być sojusznikiem Stanów Zjednoczonych, a Stany Zjednoczone sojusznikiem Polski, bo to jest też dla wszystkich

Dla wszystkich jasne, tylko odpowiadamy na pytanie, w jaki sposób mają się nasze relacje w ramach NATO kształtować.

I teraz, oczywiście dzisiaj walczyliśmy jako polski rząd, przyjęliśmy uchwałę, stanowisko, że jesteśmy przeciwko tej umowie, walczyliśmy o zbudowanie mniejszości blokującej, natomiast w Unii Europejskiej, gdzie proces decyzyjny jest rozłożony na wiele lat i na wiele etapów, od Rady Europejskiej, przez Komisję Europejską, Radę Unii Europejskiej, Parlament Europejski, im głębiej i im później w tym procesie decyzyjnym, tym trudniej jest cokolwiek zablokować.

Natomiast ta decyzja urzędnika nie jest arbitralna, tylko od tej decyzji można wnieść sprzeciw, który od razu powoduje, że decyzja urzędnika nie jest wykonalna oraz powoduje przeniesienie sprawy na drogę sądową.