Mentionsy

A porozmawiamy sobie o kwestii, która i nas w redakcji, ale myślę i wielu osób z nas słuchających i ustawodawców i przedsiębiorców interesuje żywo, czyli AI, o której można rozmawiać w każdej kategorii życia.

Rzeczywiście wykorzystywanie tych systemów AI przez przedsiębiorców ogólnie, to już jest, sam fakt wykorzystywania systemu AI już niesie za sobą pewne obowiązki, no bo mamy takie rozporządzenie.

To oczywiście zależy, bo też trzeba, wydaje mi się, na początek powiedzieć, że nie jest to tak, że tylko przedsiębiorstwa, które stosują, powiedzmy, chat GPT, czy te największe general AI systemy będą odpowiadały.

Te kary i te wszelkie naruszenia, które mogą wystąpić, a ich jest bardzo dużo, jest bardzo dużo możliwości, bo rozporządzenie ma ponad 200 stron i są bardzo otwarte, można powiedzieć, tutaj wymogi, więc na przykład sam fakt stosowania scoringu społecznego w systemie AI już powoduje, że narażamy się na sankcje, bo jest on zakazany.

Nie ma takich rozmów z dziennikarzami off the record, ale uznajmy, że to była off the record z urzędnikami z jednego z śląskich miast, których jak zapytałem, czy próbują jakoś używać AI w swojej pracy, to bardzo bezpiecznie powiedzieli, że tak.

To jest dobre pytanie, bo o ile samo rozporządzenie AI nie traktuje bezpośrednio o danych osobowych jako takich,

To jednak ono nie funkcjonuje w próżni, czyli musimy stosować obok rozporządzenia AI także pozostałe przepisy.

To nie jest tak, że teraz to rozporządzenie AI będzie regulowało wszystkie kwestie związane z wykorzystywaniem systemów sztucznej inteligencji i w związku z tym wszystkie inne ustawy czy rozporządzenia są teraz nieaktualne.

Kto jest autorem treści wygenerowanej przez system AI?

Ten wkład użytkownika systemu sztucznej inteligencji nie był na tyle duży, żeby można było mu przepisać autorstwo, no to przyjmowano, że właścicielem prawa autorskich do teotekstu będzie właśnie właściciel czy też twórca tego konkretnego systemu AI.

To rozporządzenie AI, rozporządzenie Parlamentu Europejskiego dotyczącego tych przepisów, które mają zharmonizować przepisy dotyczące sztucznej inteligencji, to jest takie zapięcie pasów w tym samochodzie, który pędzi.

To zapięcie pasów przez rozporządzenie AI, czyli owszem, innowacja, ale w granicach bezpieczeństwa.

Taka jest tutaj idea prawodawcy unijnego po stronie tego rozporządzenia AI, żeby

Bo rozporządzenie AI ma takie dwa etapy kwalifikacji.

Czyli sam opracowuję program, ewentualnie czy jestem importerem takiego programu, czyli wprowadzam ten program, ten system AI do obrotów na terenie Unii Europejskiej, na przykład spoza terenu Unii Europejskiej, czy jestem tylko użytkownikiem?

Przykładowo, wkład ludzki na każdym etapie działania tego systemu AI, czyli w każdym etapie działania systemu AI musi być możliwość nadzoru ludzkiego i możliwość ingerencji człowieka w ten system.

Sztucznie to są przez rozporządzenie AI uważane systemy za systemy ograniczonego ryzyka.

Czyli tam są tylko obowiązki, no tylko albo aż obowiązki dotyczące zapewnienia, że użytkownik w styczności z tym systemem, czyli mój klient na przykład, używam takiego systemu jako przedsiębiorca, mój klient musi wiedzieć o tym, że po drugiej stronie jest system AI, a nie żywy człowiek.

Czyli na przykład, że ten chatbot to jest system AI, a nie żywy człowiek odpowiada.

Albo, że wygenerowałem te treści za pomocą systemu AI, a nie wygenerował to na przykład jakiś artysta, czy jakiś właśnie dziennikarz, w zależności oczywiście od rodzaju utworu, który został stworzony.

Pozwolę sobie zapytać też o to, jak AI wpływa na pracę prawników.