Mentionsy

Myślę, że gdyby nie Izrael, to Stany Zjednoczone mogłyby dokonać, do tego momentu mogłoby dojść do normalizacji stosunków z Iranem.

Dało się to odkręcić z tą inwazją na Iran i z negocjacjami z Izraelem.

Iran ogłosi zwycięstwo.

Iran oczywiście ogłosi zwycięstwo, natomiast jaka jest alternatywa?

Tam była kwestia nie tylko poddania programu nuklearnego kontroli USA, ale również otwarcia Iranu na inwestycje USA.

Po prostu Iran zaatakuje te okręty, a ma takie środki.

Stany Zjednoczone, że to nie Stany Zjednoczone zarejestrowały o wybuchu tej wojny, tylko Izrael, a Stany Zjednoczone uznały, że muszą w niej wziąć udział, ponieważ spodziewały się, że w odpowiedzi na atak Izraela na Iran, Iran odpowie atakiem na USA.

Nie znam eksperta zajmującego się trwale Bliskim Wschodem w Polsce, który by nie przewidział tego, że Iran odpowie uderzeniami o takiej skali.

Znajduje się to dzisiaj też taką chyba tragiczną kontynuację w bezpośrednim starciu Iranu z Izraelem oraz destabilizacji Libanu.

Dzisiejszy konflikt nie jest zawieszony w próżni, więc aby zrozumieć, nie wiem, dlaczego Stany Zjednoczone dzisiaj angażują potężne siły w obronie Izraela, dlaczego Iran zbudował przez lata oś oporu z libańskim Hezbollahem, dlaczego Liban dzisiaj też jest takim

W jakim stopniu obecny konflikt jest między Iranem a Izraelem, rozgrywający się również na terytorium Libany, jest takim efektem, nie wiem, może próżni geopolitycznej, błędów popełnionych przez Stany Zjednoczone w trakcie przejmowania roli arbitra, bo też Stany Zjednoczone chciały być takim arbitrem, bo nie wiem, na przykład upadku tych wpływów brytyjskich, francuskich, Macron też

Jeżeli chodzi o politykę Stanów Zjednoczonych wobec Iranu, to ona jest naznaczona zasadniczo niemal wyłącznie błędami.

Zabiły w Iranie ruch nacjonalistyczny, świecki ruch nacjonalistyczny i otworzyły drogę do rozwoju nurtu islamistycznego, który 26 lat później przejął władzę w Iranie i doszło do wyrzucenia Stanów Zjednoczonych z tego kraju.

Niemniej zakładały, że się z Khomeiniem dogadają, a bały się, że alternatywą będą komuniści, bo komuniści, o czym myślę, że mało kto wie, w XX wieku byli bardzo silni zawsze w Iranie.

Największym sukcesem w polityce amerykańskiej wobec Iranu było JCPOA.

Kupowalibyśmy ropę od Irańczyków, a PGNiG i Orlen prowadziłby inwestycje w Iranie.

Ja myślę, że gdyby nie Izrael to Stany Zjednoczone mogłyby dokonać, do tego momentu mogłoby dojść do normalizacji stosunków z Iranem.

Przypomnę, że za Baracka Obamy ówczesny szef Departamentu Stanu Kerry i Minister Spraw Zagranicznych Iranu Zarif

Dlaczego tak ważna jest dla regionu stabilizacja sytuacji w Iranie?

Nie ma pokoju na Bliskim Wschodzie bez pokoju w Iranie?

Iran pokazał, że jeżeli on będzie

Iran obiecywał ataki na amerykańskie obiekty, instalacje, ale obrywa się i obiektom cywilnym w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Dubaju.

Iran pokazuje, że uderzenie na Iran ma swój koszt regionalny i że Stany Zjednoczone nie są w stanie zabezpieczyć państw regionu przed nim.

Geografia jest taka, że Iran jest i będzie blisko, a Stany Zjednoczone mogą być w regionie, a mogą nie być w regionie.

Nie jest prawdą taka wizja Islamskiej Republiki Iranu, że są to fanatycy, szaleńcy, którzy

Nie liczą się z niczym i uderzą na Iran, wrzucą na Izrael bombą atomową, żeby go zniszczyć.

Natomiast uderzenie na Izrael ze strony Iranu byłoby krokiem irracjonalnym, ponieważ by...

Skłoniło... Wyobraźmy sobie, gdyby to Iran pierwszy uderzył na Izrael, no to zwłaszcza używając broni atomowej, której zresztą nie ma.

Natomiast Iran w przeciwieństwie do Izraela jest.

I tak jak mówię, gdyby Iran zaatakował pierwszy Izrael, no to byłby powszechny konsensus, że musi za to zapłacić i byłaby międzynarodowa koalicja przeciwko Iranowi i byłby to koniec Islamskiej Republiki.

Właśnie bardziej prawdopodobne jest to, że Izrael użyje broni atomowej w regionie, niż to, że Iran dokonałby kroku, który miałby być samobójczy dla Islamskiej Republiki.

Zasadniczo Stany Zjednoczone też można mieć wątpliwości, no bo sam Trump, jeżeli twierdził, że Iran teraz był tydzień przed zbudowaniem bomby atomowej, a wcześniej twierdził, że to bombardowanie w czasie wojny dwunastodniowej zniszczyło totalnie program nuklearny Iranu, no to gdzieś tutaj jest sprzeczność i to całkowita.

Trafne słowa byłego ministra spraw zagranicznych Iranu, Jawada Zarifa, który powiedział kiedyś, że Izrael jest gotowy do walki z Iranem, do ostatniego żołnierza amerykańskiego.

Nie swojego, bo jeżeli byłaby inwazja na Iran, to nie będzie, to Izrael nie będzie w niej uczestniczył.

I tutaj dobrze, że to zostało jasno powiedziane wczoraj przez premiera Tuska, że Polska nie przewiduje udziału w wojnie z Iranem.

Jeżeli Izrael chce toczyć wojnę z Iranem, to niech sobie toczy sam na własny rachunek i na własny koszt.

Natomiast oczywiście Hezbollah jest nieszczęściem dla Libanu i te działania Hezbollahu, uderzenie na Izrael w solidarności z Iranem nie były w interesie Libanu.

Ja nie widzę tutaj wysokiego, nie powinniśmy też w taką narrację, bo to będzie narracja, która będzie szerzona przez rosyjską propagandę, już jest szerzona przez rosyjską propagandę, że my cały zachód, tak zwany kolektywny zachód odpowiada za te ataki i wojnę z Iranem i z Libanem.

Izraelska też wynika, też jakby dowodem jej jest to, że z jednej strony popierają niby Irańczyków walczących o wolność, z drugiej strony promują rozbiór Iranu, rozczłonkowanie tutaj, wspieranie rzeczywistych i rzekomych mniejszości etnicznych.

Drodzy Państwo, Donald Trump na wtorek wczoraj zadeklarował, że wojna z Iranem zakończy się, zakończy się w najbliższej przyszłości, bardzo bliskiej przyszłości, cytuję.