Mentionsy

Jak już informowaliśmy, NATO rozważa bardziej agresywne podejście do hybrydowej wojny prowadzonej przez Rosję.

Dziennik rozmawiał z admirałem Giuseppe Cavodragone, przewodniczącym Komitetu Wojskowego NATO.

Mogłoby zostać uznane za działanie obronne, ale jest to, jak to ujął włoski oficer, odległy od zwyczajowego sposobu myślenia i działania NATO.

Financial Times informuje, że według Giuseppe Cavadragone część dyplomatów z państw wschodniej flanki NATO apelowało do sojuszu, aby z takiej postawy reaktywnej pakt przeszedł do bardziej ofensywnej postawy.

Rzeczniczka MSZ-u rosyjskiego Maria Zacharowa mówi, że NATO grozi, że przeszedł konfrontacji i oto jest najlepszy moment.

Czy jest to rzeczywiście jakiś sygnał dla Rosji, czy jest to po prostu relacja o tym, że są głosy w NATO, takie, które domagają się, czy też proponują choćby obrania takiego bardziej ostrego kursu wobec Rosji?

Społeczeństwo, wyodziewanie, na ich świadomość, taki sposób, żeby tą świadomością zarządzać, wywołać poczucie strachu, niepewności i podrywanie zaufania do wojska, do państwa, do siły, do NATO i tak dalej, i tak dalej.

Można tutaj jednocześnie to służyć weryfikowaniu, czym dysponuje NATO.

A NATO...

która może być rozpętana przez Rosję i to też generałowie natowscy definiują, w tym także dowodzący obecnie na to generał Grynkiewicz, że za dwa lata Rosja może zaatakować kraje nadbałtyckie.

A tutaj NATO bezradne nie ma strategii, nie ma odpowiedzi.

Właśnie w naszym ciągu doktrynał NATO ma charakter defensywny, panie redaktorze, a tutaj aż się prosi.

Ta wojna w Ukrainie pokazuje, że także w tej przestrzeni intelektualnej, w której definiowane były zachowania czy zdolności NATO, musi nastąpić refleksja strategiczna, w którym...

Czy może chodzić też o to, że w ostatnim czasie NATO nie jest powiedzmy takim jednorodnym...

Ta atmosfera niezdecydowania, czy brak konsensusu co do użycia, bo tak, może i siła jest, ale pytanie to, znaczy jest wątpliwa, bez zdolności amerykańskiej NATO praktycznie nie istnieje, bo Europa nie ma armii, nie ma zdolności, nie ma zaplecza i nie ma też woli użycia siły, woli użycia, tak?

Mówią o deeskalacji napięcia między NATO a Rosją.

Nawet dowodzenie, ambasador Stanów Zjednoczonych przy NATO mówi, że powinien to przyjąć generał niemiecki po dowódcach amerykańskich, czy generał amerykański, tak?

Dla nas powinna być, że ten zamiar będzie realizowany kosztem wschodniej flanki NATO, żeby ten potencjał natowski odsunąć zgodnie z życzeniem Rosjan czy Putina.

Europa milczy i NATO milczy i nie odpowiada, tylko próbuje gasić pożar po fakcie.

Państwa natowskie są w głębokiej defensywie politycznej.

A co przeszkadza, żeby NATO na przykład zakłóciło system, taki GPS, który jest, Rosja posiada, czy komunikacji.

Zgodzi się pan, że w przypadku poszczególnych krajów członkowskich NATO, to siła tego postulatu większej asertywności wobec Rosji jest odwrotnie proporcjonalna do

geograficznej odległości poszczególnych członków NATO, prawda?

Czy to nie oznacza w pewnym sensie, to trochę prowokacyjne pytanie, ale ja zadam, że kraje wschodniej flanki, w tym Polska, są w pewnym sensie przez te sytuacje ograniczane przez członkostwo w NATO?

Tutaj rysuje się sposób jednoznaczny, bo to można powiedzieć druga kategoria członków NATO, te państwa, które znajdują się na wschodniej flance, bo one są najbardziej narażone