Mentionsy

Rozmowy Polskiego Radia 24

Paweł Pawłowski, witam państwa ponownie.

Karol Nawrocki wygłosił przemówienie podczas debaty generalnej sesji Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych.

No i tak, panie pośle, oczywiście prezydent mówił o Rosji, ale też mówił o Europie.

Europa pogrążyła się w ideologicznym szale, który doprowadził do złych decyzji w zakresie migracji, do zielonego szaleństwa,

Ja przede wszystkim bardzo cieszę się, że również w polityce międzynarodowej przyszedł czas mówienia prawdy prosto z mostu.

Myślę, że pan prezydent Karol Nawrocki powiedział Karolem Nawrockim, nie Trumpem.

Powiedział to, co w Polsce od dłuższego czasu wybrzmiewa, gdzie środowiska Prawa i Sprawiedliwości mówią wyraźnie.

Żywiły Rosję petrodolarami, z handlu gazem i z handlu europowym.

A Polska kupowała surowce od Rosji?

My zapewne oczywiście od lat 90-tych, przecież upadek systemu sowieckiego i całego bloku wschodniego nie odbywał się w jakimś takim pojedynczym akcie, tylko to był cały proces, który obejmował również uniezależnienie się od surowców.

To po pierwsze.

Po drugie,

Polityka migracyjna Unii Europejskiej, która jest szaleństwem wprost, która burzy tamtejsze społeczeństwa, która pokazuje, że to jest droga donikąd i tak naprawdę niszczy dotychczasową cywilizację.

Dlatego też jako Prawo i Sprawiedliwość 11 października organizujemy Marsz w Warszawie, na który zapraszamy wszystkich Polaków, który będzie wyrazem sprzeciwu wobec właśnie tego typu polityki.

No i trzecia rzecz, Zielony Ład, czyli tak naprawdę dekompozycja gospodarki europejskiej.

Która, no, też trzeba powiedzieć, że średnio wyszła Europie Zachodniej, zwłaszcza Niemcom, no bo tak, po pierwsze panele fotowoltaiczne, kilka lat temu wielki boom, cały rynek paneli przejęli Chińczycy, Niemcy zostali z niczym.

Przede wszystkim Zielony Ład został przyjęty w głosowaniu przez Parlament Europejski i za tym programem głosowali politycy PO, PSL.

No, cały proces Zielonego Ładu też trzeba pamiętać, że to jest program, który tak naprawdę ma wiele, wiele lat i jego założenia, nie wiem, w roku 2015 czy 2017 były zupełnie inne niż to, co zostało przyjęte i przegłosowane głosami polityków PO, PSL.

Tylko proszę rozróżnić, bo jest zasadniejsza różnica pomiędzy nielegalną migracją a migracją zarobkową.

Dynamiczny rozwój gospodarki, który obserwowaliśmy za czasów rządu Prawa i Sprawiedliwości, no również wymagał rąk do pracy.

W związku z tym ci ludzie, którzy przybywali tutaj do pracy, otrzymywali czasowe pozwolenie na pracę, kończyli tą pracę i wyjeżdżali.

A no właśnie, a propos tej nielegalnej imigracji, bo nie zamierzałem o to pytać, natomiast jeśli pan poruszył ten temat, jak wygląda sytuacja na granicy z Niemcami?

Polityka jest bardzo dynamiczna i pojawia się tyle kontrowersyjnych tematów jak choćby Mercosur, który będzie drugim elementem naszej tematy.

Ja tylko pokazuję, że 11 października nielegalna migracja plus umowa z Mercosurem będzie takim sztandarowym hasłem.

No regulacje, które jakby penalizują obecność obywateli w pasie przygranicznym lub przy posterunkach straży granicznej, które tam się pojawiły.

Natomiast cały czas docierają do nas od mieszkańców tych terenów informacje niepokające, że w dalszym ciągu odbywa się ten proceder przerzucania przez służby niemieckie migrantów do Polski.

Tych, którzy rzekomo dostali się... Sprawdziliście to w jakikolwiek sposób?

Kontrolę poselskiej, jakiejś straży granicznej?

Już panu odpowiadam.

Nie ma się co opierać na komunikatach rządowych i na danych, które realizuje rząd, ponieważ nawet przy całym procesie wybuchu tego konfliktu i tego kryzysu na zachodniej granicy otrzymywaliśmy sprzeczne informacje.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych pokazywało zupełnie inne dane, Straż Graniczna pokazywała zupełnie inne dane, a służby niemieckie na pytania polskich posłów pokazywały jeszcze zupełnie inne dane.

Już sporo czasu rzeczywiście od takiej sytuacji.

Czy udało się to jakoś zweryfikować opozycji?

Generalnie pokazujemy, że jakby konkludując i wyciągając, nie powiem średnią z tych danych, ale jakby pokazując skalę tego zjawiska, no możemy tutaj mówić o kilkudziesięciu tysiącach przypadków.

Wracając do samej sesji Organizacji Narodów Zjednoczonych, tam jeszcze po swoim wystąpieniu Donald Trump napisał króciutki tekst, wpis na swojej platformie True Social, na której stwierdził, że uważa, iż Ukraina przy wsparciu Unii Europejskiej jest w stanie walczyć i zdobyć z powrotem całą Ukrainę w tej pierwotnej formie w granicach z 1991 roku.

Zmobilizować Europę do podjęcia wysiłku w zakresie zbrojeń i utrzymania porządku w Europie.

Donald Trump od dawna powiedział Europie, państwach europejskim, że ja za was roboty w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa nie zrobię.

Jeśli tego nie zrobicie sami, mogę wam pomóc, natomiast za was tego nie sfinansuję i za was tego nie zrobię.

W związku z tym, myślę, że jest to kolejna wyraźna aluzja do polityków europejskich, że to Europa, proszę zwrócić uwagę, tak, to Europa wspierając Ukrainie,

Jasne, można się emocjonować wpisami, natomiast też warto obserwować rzeczywistość, a ta rzeczywistość, obserwując choćby huby transportowe, pokazuje, że Stany Zjednoczone cały czas w niezmienionej formie, w żadnym stopniu nie zmniejszonej, pomagają Ukrainie i to tam się po prostu dzieje.

W związku z tym warto oceniać polityków przede wszystkim po czynach, nie po słowach.

A tutaj na pewno ma to wymiar mobilizacyjny, czyli jakby Donald Trump mówi tak, Europo, masz potencjał do tego, żeby realnie wesprzeć Ukrainę, a Ukraina w obecnym kształcie, przy tym wsparciu jest w stanie wygrać tą wojnę.

Ja to odczytuję w ten sposób.

Życzę obu krajom powodzenia.

Powodzenia wszystkim.

Oczywiście można to wolne tłumaczenie tak rozumieć, natomiast powtarzam jeszcze raz.

Czyny przede wszystkim, słowa później, czyny pokazują bardzo wyraźnie,

Ukraina może liczyć na wsparcie Stanów Zjednoczonych, ale przede wszystkim może liczyć cały czas na wsparcie Polski, o tym nie zapominajmy, od samego początku tego konfliktu, co w wielu przypadkach, mówię tutaj przede wszystkim o Niemczech i Francji, nie było takie oczywiste.

To najpierw słowa, a potem zaraz jeszcze porozmawiamy o czynach, bo czytam w portalu money.pl, że będzie nowelizacja ustawy o ochronie ludności, która niedawno i tak weszła w życie.

Jak wynika z informacji portalu, zmiany mają zakładać między innymi wprowadzenie programów wieloletnich w miejsce jednorocznych oraz szybszy tryb przygotowywania budowli ochronnych.

Tutaj, jeśli chodzi o ten szybszy tryb, miałoby pojawić się wyłączenie w takich przypadkach sprawa zamówień publicznych.

Czy to dobra droga, czy w ten sposób powinniśmy dbać o bezpieczeństwo ludności cywilnej?

Panie redaktorze, obronę cywilną obserwuję ponad 20 lat z mojego doświadczenia samorządowego, czyli od 2002 roku.

I powiem tak, niestety w dalszym ciągu to, co proponuje rząd, to jest fikcja, a nie obrona cywilna, ponieważ tak naprawdę cały projekt obrony cywilnej będzie dalej opierał się na tych aspektach funkcjonowania samorządów, które znamy i bardzo dobrze się sprawdziły, co prawda, ale to jest zarządzanie kryzysowe, a nie obrona cywilna.

Jeśli nie ma tam takich komponentów, które by pozwalały na przykład dostosować istniejące obiekty do tego, aby dostosować je do funkcji schronów.

To ja panu powiem, jakie są liczby.

Poprzednie sprawdzenie schronów odbyło się w 2023 roku.

Do tego jest blisko 9 tysięcy miejsc ukrycia, takich podstawowych dla nieco ponad miliona osób.

No i co ciekawe, jeszcze był zeszłoroczny raport Najwyższej Izby Kontroli.

To jest cały proces i cały system, w którym trzeba się było odnaleźć również w obronie cywilnej, ale myśmy postawili przede wszystkim na zbrojenia i tutaj udało się osiągnąć bardzo wiele.

Trzymam kciuki, że jeszcze będzie okazja na ten temat porozmawiać.

Mariusz Krystian, Prawo i Sprawiedliwość, dziękuję za rozpoczęcie.

Dziękuję, życzę dobrego popołudnia.